Решение по делу № 12-130/2024 (12-1311/2023;) от 27.11.2023

Адм. дело № 12-130/2024 г -публиковать

УИД 18RS0004-01-2023-002628-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 января 2024 года                                   <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешонков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230609000035 от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терешонков А.В. обратился в суд с жалобой, на указанное постановление указывая, что транспортное средство находилось во владении другого неизвестного лица. Автомобиль №/77отчужден и передан в день заключения договора по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 и авто был в неисправном состоянии и покупатель знал. Алешин АА в установленный срок авто не поставил на учет в ГИБДД. А потому он числится за ним. В течение 2021-20023 годов на нем совершались административные правонарушения. На авто был запрет регистрационных действий. Он обратился в ГИБДД <адрес> о снятии с учета. Авто был в розыске. Авто был неоднократно продан, что установлено другими судебными постановлениями. Кроме того, решением Залегощенского райсуда <адрес> «-194/23 от <дата> прекращено право собственности Терешонков А.В., на указанный авто. Индустриальным судом г. Ижевска рассмотрено ранее несколько его жалоб. За превышение скорости на указанном авто в <адрес>, и установлено, что нарушения совершены неустановленным лицом. Он же данных нарушений не совершал, как и настоящее правонарушение, поскольку в <адрес> никогда не был, авто было в розыске, продал авто и им не управлял с <дата>.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Ходатайствует оказание содействия в сборе доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно – истребовать сведения о входящих и исходящих звонков ( биллинг) его сотового телефона указан его номер, что подтвердит факт его места нахождения на момент вменяемого правонарушения.

Ходатайствует о проведении ВКС при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Терешонков А.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле возврат конверта за истечением срока хранения, а потому и суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

ГИБДД МВД УР извещены надлежащим образом в деле расписка от <дата>, представитель в суд не явился.

Судом по собственной инициативе в Залегощенком райсуде <адрес> истребовано решение, вступившее в законную силу о прекращении прав собственности на авто № Терешонков А.В. и получена надлежащим образом заверенная копия указанного решения, которым иск удовлетворен и вступил в законную силу.

По получении данных документов, судом рассмотрено ходатайство Терешонков А.В. и ему отказано в заявленных ходатайствах об истребовании биллинга и необходимости проведения ВКС, поскольку считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления Терешонков А.В. <дата>, 10 - ти дневный срок приходится на <дата>, а жалоба в Индустриальный суд г. Ижевска подана согласно конверта <дата>, тои срок на обжалование не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что 28.04.2023г. в 04:43:33 час. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> напротив <адрес>, водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Терешонков А.В., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч. Терешонков А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор – 2003002.

Нахождение движущегося автомобиля с рез знаком г/н № в населенном пункте, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами подтверждается, что <дата> в 04:43:33 по адресу: <адрес> напротив <адрес>, транспортное средство марки БМВ 523 гос. номер № находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно доводами в жалобе Терешонков А.В., что он авто продал в 2015году и им не управлял, и договором купли-продажи от <дата>, копией решения Залегощенского районного суда <адрес> от <дата>, которым право собственности Терешонков А.В. в отношении транспортного средства марки БМВ 523 гос. номер № прекращено.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Терешонков А.В. и находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Терешонков А.В. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терешонков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении № 18810518230609000035 от 09.06.2023 о привлечении к административной ответственности Терешонков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Терешонков А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья :                             М.А. Обухова