Решение по делу № 33-32353/2023 от 12.09.2023

    Судья: Соболева О.О.                                                  Дело № 33-32353/2023

                              УИД 50RS0042-01-2023-005255-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Филатовой М. А.

на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года о возвращении искового заявления Филатовой М. А. к Терехину А. В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Филатова М.А. обратилась в суд с иском к Терехину А.В., признанному решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 года банкротом, о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности.

    Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

    Судьей первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 года по делу N А41-66545/2021 Терехин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

    Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ, ст.ст.213.24, 213.11, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что исковое заявление подано после того, как отношении Терехина А.В., признанного банкротом, открыто конкурсное производство, пришел к выводу, что указанные требования подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве гражданина.

    Судья апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи (п.1).

    По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

    Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п.2).

    Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

    Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (п.3).

    В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 2.1 ст. 213.24 названного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

    В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

    Как видно из решения Арбитражного суда Московской области, в отношении Терехина А.В. введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Из представленных материалов следует, что Филатовой М.А. настоящий иск, содержащий требования о признании права собственности на земельный участок, заявлен к ответчику 24 июля 2023 года, то есть после возбуждения в отношении Терехина А.В. дела о банкротстве.

    При таких обстоятельствах требования истца могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика, как и вопрос об исключении из конкурсной массы имущества должника.

    Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой М. А. – без удовлетворения.

Судья