Решение по делу № 33-11294/2015 от 21.09.2015

Судья Подлесная С.Л Дело № 33-11294/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Павловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Ш.С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.С., Ш.А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Ш.С.А. – ООО ЮЦ «Человек и Закон Волгоград»

на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015 года, которым исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав представителя истца С.А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Ш.С.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.С., Ш.А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года по иску ОАО «Собибанк» к Ш.С.А., Ш.А.А., Ш.А.И., Л.Е.Г. обращено взыскание на <адрес>. Истец является собственником указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ш.С.А., Ш.Д.С., Ш.А.И. Ответчикам было предложено выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако они отказываются освободить спорное жилое помещение.

Истец просил суд признать Ш.С.А., Ш.Д.С., Ш.А.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., выселить их из вышеназванного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ш.С.А. – ООО ЮЦ «Человек и Закон Волгоград» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2010 года со Ш.С.А., Ш.А.А., Ш.А.И., Л.Е.Г. в пользу ОАО «Собибанк» взыскана сумма <.......> рублей <.......> копейки и обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, принадлежащей Ш.С.А., передав ее Кировскому районному отделу УФССП по Волгоградской области для реализации с торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> является ОАО «Собинбанк», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МБУ «МФЦ» следует, что в <адрес> зарегистрированы Ш.С.А., Ш.Д.С., Ш.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения в течение 30 дней в добровольном порядке, что подтверждается требованием о выселении, списком почтовых отправлений в адрес ответчиков, копией квитанции. Однако указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования банка о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем, другого жилья ответчики не имеют, не могут влиять на правильность принятого решения, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в доме, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С.А. – ООО ЮЦ «Человек и Закон Волгоград» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: