Решение по делу № 2а-5389/2021 от 10.09.2021

УИД 66RS0003-01-2021-004906-45 <***>

Дело № 2а-5389/2021

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.11.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой Таисии Митрофановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Т. М. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия. В обосновании иска указано, что между Еремеевой Т. М. в лице представителя по доверенности Лещенко И.Б. и Волощуком И. И., Капицким В. Н., Лещенко Е. А., Мишариной М. С. подписаны договоры купли-продажи земельных участков со следующими кадастровыми номерами: ***, ***, ***.

По мнению административного истца, договоры между указанными лицами являются недействительными (ничтожными) сделками, о чём в Сысертский районный суд Свердловской области поданы соответствующие исковые заявления об их оспаривании, поскольку не было воли собственника Еремеевой Т. М. на продажу земельных участков. Лещенко И. Б. хотя и действовала по доверенности, однако воспользовавшись состоянием здоровья Еремеевой Т. М., не оговорила с ней саму возможность продажи недвижимости и условия. Таким образом, Лещенко И. Б. действовала вопреки интересам своего доверителя, пользуясь ранее приобретённым у последней доверием, а следовательно, не вправе была продавать земельные участки.

Административный истец считает, что со стороны сотрудников Росреестра грубо нарушены требования ст.36, ч.4. ст.33 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Вследствие того, что Лещенко И. Б. не вправе продавать земельные участки, у названных лиц не могло возникнуть право собственности на них. Как следствие, регистрационные действия, связанные с переоформлением недвижимости на других лиц, также являются незаконными. В связи с указанным регистрационные действия по изменению собственников земельных участков подлежат отмене.

Указанное явилось следствием обращения в суд с требованием о возложении на Управление Росрееста по Свердловской области обязанности отменить регистрационные действия по переоформлению права собственности земельных участков, кадастровые номера: *** на собственников Волощука И. И., Капицкого В. Н., Лещенко Е. А., Мишарину М. С.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители административного истца Кузнецов В. Н., Полушкин А. В. в судебном заседании требования и доводы административного истца поддержали, полагают, что административным ответчиком нарушены положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку не истребовано согласие супруга на сделку. Кроме того, полагают, что нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 п. 8 ст. 26, ч.4. ст.33, ст.36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель ответчика Осинцева Е. Л. в судебном заседании против административного иска возразила по доводам отзыва.

Заинтересованное лицо Лещенко И. Б., действующая в своих интересах, в также в интересах заинтересованных лиц Волощука И. И., Капицкого В. Н., Лещенко Е. А., Мишариной М. С., против иска возразила по доводам отзыва, указав, что действовала в рамках предоставленных полномочий.

Заинтересованное лицо Волощук И. И. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика и заинтересованного лица Лещенко И. Б.

Заинтересованные лица Азанова Е. С., Сабристова И. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исследованных материалов дела следует, что 05.07.2021 Лещенко И. Б., действующая в интересах Еремеевой Т. М. и покупатели Капицкий В. Н., Волощук И. И., Мишарина М. С., Лещенко Е. А. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки: ***.

Государственная регистрация права общедолевой собственности за указанными лицами произведена 13.07.2021, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно доводам административного иска требование о возложении обязанности отменить регистрационные действия по переоформлению права собственности земельных участков, кадастровые номера: *** на собственников Волощука И. И., Капицкого В. Н., Лещенко Е. А., Мишарину М. С. основаны на неправомерности действий сотрудников Управления, производивших соответствующую регистрацию права собственности за указанными выше лицами.

В связи с чем, суд полагает необходимым проверить обоснованность действий административного ответчика по осуществлению регистрационных действий при переоформлении права собственности на земельные участки: ***.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 и 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (часть 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Так, согласно материалам реестрового дела, с заявлениями поданы документы: договор купли-продажи имущества; акт приема-передачи; доверенность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на государственную регистрацию права предоставлен весь необходимый пакет документов, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Доводы представителя административного истца относительно несоблюдения административным ответчиком положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд приходит к выводу, что обязательность личного участия заявителя при сдаче документов не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, при наличии нотариально оформленной доверенности, предоставляющей широкий спектр полномочий, у регистратора отсутствовали сомнения достоверности личности заявителя, а также волеизъявления стороны следки на переход права собственности. Указанное может являться основанием для обращения с требованием о защите вещного права, но не в порядке положений КАС РФ.

Каких-либо нарушений положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» судом не установлено, административный истец каких-либо ссылок на нарушение конкретной нормы данного закона не указал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Управления по регистрации права собственности на земельные участки за Волощуком И. И., Капицким В. Н., Лещенко Е. А., Мишариной М. С. исполнены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, прав и законных интересов истца не нарушает.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таких доказательств истцом суду не было представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Еремеевой Таисии Митрофановны, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова