Решение по делу № 2-191/2021 от 29.09.2020

    Дело № 2-191/2021

    18RS0023-01-2020-002512-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                           г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                       Майоровой Л.В.,

при секретаре                                                    Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаевой <данные изъяты>, Сабировой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаевой <данные изъяты> Сабировой <данные изъяты>, Нурлыгаянову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. Требования мотивирует тем, что заемщику ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей 00 копеек, под 18,5 % годовых, сроком по 20.04.2016 года. По условиям договора кредита, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № от 20.04.2011 года, заключенного с Николаевой Е. И. Однако, начиная с 20.11.2015 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что 11.11.2015 года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 05.08.2020 года задолженность заемщика перед Банком составляет 10 827 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 10 262 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, взыскать задолженность с ответчиков, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 433 рубля 09 копеек.

Определением суда от 25. 05.2021 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Нурлыгаянову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников прекращено, в связи со смертью должника.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России»; третье лицо АО СК «Альянс» направили заявление о рассмотрении дела без их участия

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо АО СК «Альянс» указало, что 31.08.2009 года между РОСНО (в настоящее время третье лицо АО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк России» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. Согласно страховому полису (договору страхования) № от 11.05.2011 года ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках настоящего Соглашения. По условиям страхования страховая выплата равна сумме задолженности заемщика на момент наступления страхового случая. Согласно заключению и представленным страховщику документам, причина смерти ФИО1: «Отек головного мозга, сахарный диабет 2 типа». В соответствии с медицинскими документами, заболевание, послужившее причиной смерти ФИО1, имелось у нее до заключения договора страхования. На основании изложенного, у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и условиями страхования.

Ответчики Николаева Е. И., Сабирова Р. Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Николаевой Е. И., Сабировой Р. Ф. по месту жительства ответчиков. Заказное письмо направленное в адрес Николаевой Е. И., Сабировой Р. Ф. возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Николаеву Е. И., Сабирову Р. Ф. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд находит Николаеву Е. И., Сабирову Р. Ф. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает причину неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 70 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5 годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО6 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выдачи ФИО1 суммы кредита в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям договора кредита № от 20.04.2011 года – заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1.).

Однако, начиная с 20.11.2015 года, гашение кредита прекратилось.

Судом установлено, что 11.11.2015 года заёмщик ФИО1 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти №, выданного 12.11.2015 года Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ.

Согласно графику погашения кредита, в период с 20.05.2011 года по 21.03.2016 года в счёт погашения основного долга и процентов подлежали уплате платежи в сумме 1 796 рублей 63 копейки, последний платеж 20.04.2016 года в сумме 1 866 рублей 02 копейки.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 года усматривается, что заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов вносились до 20.10.2015 года. Начиная с 20.11.2015 года, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не производились.

Из уведомлений Банка от 03.07.2020 года, направленных в адрес поручителя Николаевой Е. И. и предполагаемых наследников Нурлыгаянова Р. Ф., Сабировой Р. Ф., усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом ответчикам предъявлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 03.08.2020 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.07.2020 года составила 10 827 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 10 262 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек.

Поскольку ответчики в добровольном порядке указанные требования не исполнили, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Поскольку обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиками истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора кредита № от 20.04.2011 года процентная ставка по кредиту составила 18,5 % годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1.).

За период с 20.11.2015 года по 05.08.2020 года задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 года составила 10 827 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 10 262 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, на наследников не может быть возложена ответственность по погашению задолженности по кредиту только в пределах доли стоимости перешедшего им имущества, поскольку согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 30.06.2020 года ФИО1 являлась собственником здания, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из ответа нотариуса г. Сарапула ФИО7 № от 19.10.2020 года следует, что после смерти ФИО1 умершей 11.11.2015 года заведено наследственное дело №; наследниками подавшими заявление о принятии наследства по закону являются в равных долях: дочь Сабирова <данные изъяты>; сын Нурлыгаянов <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 13.10.2017 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: сын Нурлыгаянов <данные изъяты> Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении <данные изъяты>, предоставленный для садоводства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 13.10.2017 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в № доле является: сын Нурлыгаянов <данные изъяты>. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № МАО «Сбербанк России» на счете №, дата открытия счета: 16.11.2006 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), дата открытия счета: 23.10.1972 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, дата открытия счета: 09.07.2015 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №, дата открытия счета: 05.06.1991г., информация о дате закрытия и новом 20-тизначном номере счета в базах банка отсутствует, остаток на 20.06.1991 г.: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 13.10.2017 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: сын Нурлыгаянов <данные изъяты> Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля <данные изъяты> состоящего на учете в ГИБДД.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 13.10.2017 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: сын Нурлыгаянов <данные изъяты> Наследство, на которое в указанное доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома с п/подвалом, 2 холодными пристроями и хоз.постройками, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из основного строения общей площадью 82 (восемьдесят два) кв.м, этажность - 1, кадастровый №, на земельном участке также расположены: баня, п/банник, два дровяника, уборная, забор, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04.02.2004 года, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно справке о смерти №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР 21.04.2021 года, Нурлыгаянов <данные изъяты> умер 30.10.2019 года.

На основании определения суда от 25. 05.2021 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Нурлыгаянову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников прекращено, в связи со смертью должника.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 16.05.2016 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: дочь Сабирова <данные изъяты>. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении <данные изъяты>, предоставленный для садоводства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 16.05.2016 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: дочь Сабирова <данные изъяты>. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № МАО «Сбербанк России» на счете №, дата открытия счета: 16.11.2006 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), дата открытия счета: 23.10.1972 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, дата открытия счета: 09.07.2015 г., остаток на дату смерти: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, хранящегося в Подразделении № Удмуртского отделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №, дата открытия счета: 05.06.1991г., информация о дате закрытия и новом 20-тизначном номере счета в базах банка отсутствует, остаток на 20.06.1991 г.: <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 16.05.2016 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: дочь Сабирова <данные изъяты>. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от 21.03.2017 года, наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершей 11.11.2015 года в <данные изъяты> доле является: дочь Сабирова <данные изъяты>. Наследство, на которое в указанное доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома с п/подвалом, 2 холодными пристроями и хоз.постройками, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из основного строения общей площадью 82 (восемьдесят два) кв. м, этажность - 1, кадастровый №, на земельном участке также расположены: баня, п/банник, два дровяника, уборная, забор, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04.02.2004 года, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно ответу нотариуса г. Сарапула ФИО7 № от 19.10.2020 года стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет: земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <данные изъяты> - 6560 рублей; автомобиля <данные изъяты> - 51600 рублей; жилого дома с постройками находящегося но адресу: <адрес> - 1 384 500 рублей.

От ответчика Сабировой Р. Ф. возражения относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступали.

Из приведённых выше доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого в равных долях ответчиками Нурлыгаяновым Р. Ф. и Сабировой Р. Ф. после смерти ФИО1 составляет сумму 1 446 302 рубля 02 копейки, которая состоит из стоимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>; жилого дома с постройками находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

При этом, каждый из наследников принял наследственное имущество согласно установленным долям: Сабирова Р. Ф. в размере <данные изъяты> доли; Нурлыгаянов Р. Ф. в размере <данные изъяты> доли, что составляет 723 151 рубль 01 копейка.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ответчик Сабирова Р. Ф. является наследником после смерти наследодателя – заёмщика ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчёту по состоянию на 05.08.2020 года задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 года составляет 10 827 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 10 262 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек.

Возражений относительно расчёта исковых требований от ответчика Сабировой Р. Ф. в адрес суда не поступило.

Суд находит, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиком Сабировой Р. Ф. после смерти заёмщика по договору – ФИО1) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Поскольку кредитная задолженность в размере 10 827 рублей 21 копейка в полном объёме укладывается в стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявленные в солидарном порядке к Сабировой Р. Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Сабировой Р. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 10 827 рублей 21 копейка, из них: основной долг - 10 262 рубля 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 рублей 09 копеек.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» к Николаевой Е. И. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1 обеспечены договором поручительства № от 20.04.2011 года, заключенного с Николаевой Е. И., по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемой в дальнейшем - заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № от 20.04.2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 3.3. договора поручительства № от 20.04.2011 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.04.2016 года.

Таким образом, в соответствии с данными условиями договора поручительства срок действия истек договора поручительства 20.04.2016 года, поскольку поручительство Николаевой Е. И. было дано в срок по 20.04.2016 года.

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 29.09.2020 года, то есть по истечении срока, на которое было дано поручительство.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 поручительство Николаевой Е. И. считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, в иске к Николаевой Е. И. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сабировой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Сабировой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011 года по состоянию на 05.08.2020 года в размере 10 827 рублей 21 копейку, в том числе: основной долг - 10 262 рубля 31 копейку; проценты за пользование кредитом - 564 рубля 90 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней имущества - 723 151 рубль 01 копейка.

Взыскать со Сабировой Рузили Фирдависовны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 рублей 09 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Николаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Л. В. Майорова