Решение по делу № 1-580/2016 от 30.06.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 01 августа 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Позенко А.А.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

представителя потерпевшего по доверенности П.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Позенко .., , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.132, п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Органом следствия Позенко А.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Позенко А.А., находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил крышку люка, стоимостью 3855 рублей 93 копейки и обойму люка, стоимостью 2430 рублей 64 копейки, принадлежащие

После чего, Позенко с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 6286 рублей 57 копеек.

Действия Позенко А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Позенко А.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений:

- запрет пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах),

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц,

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позенко установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора:

- обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Позенко А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью несоблюдения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного, помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого дома по адресу: Республика ..., являющегося его местом жительства и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. А именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Позенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Позенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Позенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП.

Таким образом, Позенко неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Действия Позенко А.А. органом следствия квалифицированны по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФобАП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Позенко А.А., находясь возле дома по адресу: ..., умышленно, без цели хищения, желая использовать полезные свойства автомобиля марки « » с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ПП., вместе с ППП., не осведомленной о его преступных намерениях, открыл дверь указанного автомобиля, попытался завести двигатель, после чего вместе с ППП. переместил автомобиль на расстояние около 50 метров, тем самым незаконно завладев автомобилем.

Действия Позенко А.А. органом следствия квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Подсудимый Позенко А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего П и потерпевшая ПП. заявили о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Позенко, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Позенко А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исключает из квалификации действий Позенко А.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как излишне вмененные, формулировки «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФобАП), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Принимая данное решение, суд учитывает, что условия для постановления приговора в особом порядке нарушены не будут, поскольку указанное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания Позенко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Позенко обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах их совершения (месте и времени), чем активно способствовал их расследованию, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении Позенко наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Позенко, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Позенко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Позенко условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно применить к вновь назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2430 руб. 64 коп.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Позенко.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Позенко рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Позенко .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить Позенко наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Позенко 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Позенко считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Позенкоследующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Позенко А.А. в пользу МУП 2 430 рублей 64 копейки.

Меру пресечения Позенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – оставить у потерпевших.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов