Решение по делу № 2-4768/2024 от 08.07.2024

УИД 16RS0...-65

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к И.Г. ФИО1, ИП Р.Х. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ... от ... выдал кредит ИП Р.Х. ФИО2 в сумме 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользованием кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Обязательство по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательство кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ... с И.Г. ФИО1. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 3 794 984 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг 3 591 492 рубля 45 копеек, просроченные проценты 174 800 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 21 125 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 565 рублей 76 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 794 984 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 174 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия своего представителя.

ФИО4 ФИО1, ИП Р.Х. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ответчику ИП Р.Х. ФИО2 банк выдал кредит на сумму 4 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользованием кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ... по ... образовалась в размере 3 794 984 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг 3 591 492 рубля 45 копеек, просроченные проценты 174 800 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 21 125 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 565 рублей 76 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательство кредитному договору был заключен договор поручительства ...П01 от ... с И.Г. ФИО1.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед Банком не исполнены, при этом по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 3 794 984 рубля 21 копейка.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены; расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения денежных обязательств, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, при этом основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 3 794 984 рубля 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 27 174 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ...), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 3 794 984 рубля 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 174 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-65), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ