Решение по делу № 2-213/2018 от 22.02.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 660 857,08 руб. и госпошлины в сумме 9808,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 625 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу № руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности № руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту № руб.Просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме № рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства, направленная в его адрес телеграмма им не получена /л.д.54/,

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела и не явился по неуважительным причинам, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 625 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых ( л.д.7-8). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей ( л.д.10-11).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита ( л.д.30), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу № руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности № руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту № руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.35-36), который не оспаривается и с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме № руб.( л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ..

Таким образом, суд взыскивает с ФИО5 Артура Валерьевича в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу № руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности № руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту № руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме № руб., а всего взыскивает № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 Артура Валерьевича в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу № руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности № руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту № руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме № руб., а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева