Решение по делу № 2-80/2018 от 09.02.2018

Гражданское дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 13 марта 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Десятовой (Кулюшиной) Татьяне Ивановне, Кулюшиной Галине Александровне, Якимовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Десятовой (Кулюшиной) Татьяне Ивановне, Кулюшиной Галине Александровне, Якимовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Десятовой (ранее Кулюшиной) Татьяной Ивановной заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., с установлением процентной ставки 17,65 % годовых. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ Кредитор своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 132113,25 руб. из которых сумма основного долга составляет 92510,46 руб., проценты по кредиту, предусмотренные по ставке 17,65 % годовых- 18661,44 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, в соответствии с п.5.1 кредитного договора- 13773,55 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов, в соответствии с п.5.2 кредитного договора-7167,80 руб. В рамках обеспечения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Кулюшиной Галиной Александровной, Якимовой Ириной Ивановной, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам ответчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители обязались предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132113,25 рублей, судебные расходы в сумме 3842,27 руб.

Представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что заявленные исковые поддерживает в полном объеме.

Ответчики Десятова Т.И., Кулюшина Г.А., Якимова И.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили суду возражение на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с начислением процентов по кредиту в размере 18661,44 руб., считая их явно несоразмерными в соотношении с основным долгом. А также не согласны с начислением штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в размере 20941,35 руб., считая их начисление истцом как злоупотребление правом, указывая на применение положений ст.404 ГК РФ. Кроме того, ответчики возражали против привлечения в качестве соответчиков поручителей Кулюшину Г.А. и Якимову И.И., поскольку считают, что на основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство в отношении них должно быть прекращено, так как заемщик Десятова Т.И. произвела последнюю оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года назад. Ответчики просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично, также просят снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Кулюшиной Татьяной Ивановной заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый день пользования кредитом 4,9 % в день (п.2.3.1 кредитного договора), за последующий срок пользования кредитом 17,65 % годовых (п.2.3.2. кредитного договора). Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не может составлять менее 7561 руб. за исключением первого и последнего платежа. Согласно п.3.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 3.3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности в сроки, установленные договором. Согласно п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п.2.3.2 настоящего договора за каждый день просрочки погашения процентов. Сторонами к кредитному договору согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кулюшина Т.И. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Заемщик Кулюшина Татьяна Ивановна сменила фамилию на «Десятова» ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 132113,25 руб., в том числе: 92510,46 руб. – сумма основного долга; 18661,44 руб. – проценты по кредиту; 13773,55 руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 7167,80 руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей, в том числе по согласованной между сторонами сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7561 руб. Кроме того, последнее списание со счета заемщика было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, также не в полном размере ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Довод ответчиков о несогласии с начисленной суммой процентов по кредиту, в том числе с суммой повышенных процентов, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер процентов по кредиту ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, является верным, согласно предоставленному расчету задолженности и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Данные условия кредитного договора определены сторонами в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами, соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, не нарушают права заемщика, в том числе между сторонами были согласованы условия договора, определяющие ответственность сторон за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора). Расчет процентов по кредиту, подтверждающий доводы возражения, ответчиками суду не представлен. Оснований для отклонения требований о взыскании процентов по кредиту, в частности по пунктам 5.1 и 5.2 кредитного договора, у суда не имеется, поскольку, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд не может применить положения ст.404 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Так, ответчиками не представлены доказательства того, что ими были предприняты достаточные и разумные меры к исполнению своих обязательств, а также доказательства наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга. Материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в том числе процентов, в то время как заемщик на протяжении длительного периода времени по собственному усмотрению не предпринимал никаких мер к погашению задолженности.

Указанный ответчиками в возражении довод о применении положений ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворен судом, поскольку в силу указанной нормы основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчица Десятова (по кредитному договору Кулюшина) Т.И. неоднократно допускала просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период, имеющийся в материалах дела расчет соответствует как датам просрочки, так и суммам просроченного основного долга, процентов на основании которых сделан расчет.

Вместе с тем, ответчики, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представили. Кроме того, судом не установлена явная несоразмерность рассчитанной истцом неустойки.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Кулюшиной Галиной Александровной и Якимовой Ириной Ивановной.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком ДД.ММ.ГГГГ с Кулюшиной Г.А., Якимовой И.И., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора). С условиями договора поручители ознакомлены и были согласны с ними, о чём свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Десятова (по кредитному договору Кулюшина) Т.И. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители Кулюшина Г.А. и Якимова И.И. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Возражения ответчиков об исключении поручителей из числа ответчиков и прекращении поручительства, не основаны на законе и договоре, так как в соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Пунктом 3.1. договоров поручительства, заключенных кредитором ДД.ММ.ГГГГ с Кулюшиной Г.А., Якимовой И.И. установлено, что договор поручительства действует в течении 10 лет со дня его подписания сторонами, то есть срок его действия установлен, является действующим, в связи с чем, оснований для применения п.6 ст.367 ГК РФ не имеется.

В связи с тем, что иск был заявлен к Десятовой (Кулюшиной) Т.И., судом было установлено, что заемщик Кулюшина Т.И., после заключения кредитного договора изменила фамилию, суд считает необходимым определить взыскание задолженности по кредитному договору № с Десятовой Т.И., Кулюшиной Г.А., Якимовой И.И. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство и обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласност. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3842,27 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Десятовой Татьяны Ивановны, Кулюшиной Галины Александровны, Якимовой Ирины Ивановны в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132113 (сто тридцать две тысячи сто тринадцать) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова