Решение по делу № 2а-1397/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-1397/2019

45RS0008-01-2019-001719-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово                                29 ноября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сибирякова Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области), врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Михайлову А.А., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаеву А.К. о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сибиряков А.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаеву А.К. о признании незаконными действий и решений по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.07.2019 и отсутствии ответов на его письменные обращения, поданные 25.07.2019 на дисциплинарной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что Сибиряков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. Во время осуществления работы 17.07.2019 истец находился в цехе на рабочем месте без пиджака форменной одежды ввиду высокой температуры в цехе. Начальником 8 и 9 отрядов Еликбаевым А.К. на участке ТНП промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 17.07.2019 был сделан снимок видеорегистратором осужденного Сибирякова А.А., на основании указанного снимка был составлен рапорт, по которому впоследствии 25.07.2019 администрацией колонии был вынесен выговор Сибирякову А.А. Действиями Еликбаева А.К. были нарушены конституционные права и законные интересы истца. Для того, чтобы сделать снимок, Еликбаев А.К. проследовал между осужденными, которые также находились в цехе без пиджаков форменной одежды, как и истец, поскольку в цехе стояла высокая температура и сильная запыленность из-за работы станка. Начальник отряда умышленно прошел мимо всех остальных осужденных, которые, как и истец, работали в майках, и только в отношении истца произвел видеофиксацию. Своими действиями Еликбаев А.К. поставил истца в неравное положение с остальными осужденными. Администрация колонии, а именно врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, 25.07.2019 при проведении дисциплинарной комиссии не стал выяснять фактических обстоятельств произошедшего, не приняли во внимание доводы истца. Также истцом на указанной дисциплинарной комиссии были поданы в письменном виде два обращения и заявление, однако истцу не предоставлено сведений о том, что указанные обращения и заявление зарегистрированы, ответов также истцу не поступило. Просит признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившиеся в непредставлении ответов на два обращения, поданные 25.07.2019 на дисциплинарной комиссии; признать незаконными действия начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаева А.К. и решения по привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.07.2019.

Административный истец Сибиряков А.А. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что нарушены его права, поскольку начальник отряда Еликбаев А.К. поставил его в неравное положение с остальными осужденными. В процессе осуществления работы в цехе все осужденные находились в майках (без пиджаков форменной одежды), так как в цехе было жарко, а дисциплинарная ответственность применена только к нему. Нарушение формы одежды было вынужденное, поскольку нарушались требования ТК РФ в части условий труда. Также при вынесении выговора администрацией колонии не учтен его характеризующий материал.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаев А.К. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что 17.07.2019 Сибиряков А.А. находился в цехе ТНП производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области без костюма х/б и обуви установленного образца (был в майке и сланцах), другие осужденные находились в цехе в установленной форме одежды. При применении дисциплинарной ответственности к Сибирякову А.А. учитывались его характеризующие материалы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых следует, что согласно п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016: «Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками». С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного врио начальника исправительного учреждения к осужденному Сибирякову А.А. применено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание в виде выговора. Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Условия труда на промышленной зоне учреждения соблюдаются. При осуществлении проверок прокуратурой, представителями организаций и уполномоченными на то лицами не выявлялось несоответствий условий работы на деревообрабатывающем участке действующему законодательству. Видеоархив в соответствии с методическими рекомендациями ФСИН России хранится 30 суток, в связи с чем не предоставляется возможным предоставить видеозаписи от 17.07.2019 и 25.07.2019. В журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан отсутствуют сведения о письменных обращениях Сибирякова А.А. от 25.07.2019.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту Правила).

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 УИК РФ).

Согласно пункту 16 Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения (пункт "а" части 1 статьи 115, статья 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сибиряков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком 10 лет. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

25.07.2019 врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Михайловым А.А. в отношении Сибирякова А.А. было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 17.07.2019 в 19 час. 27 мин. Сибиряков А.А. находился в цехе ТНП производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б и обуви установленного образца (в майке и сланцах), чем нарушил пп. 12 п. 16 главы 3 ПВР ИУ (утвержденных приказом МЮ РФ № 295 от 16.12.2016).

Факт совершения Сибиряковым А.А. дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаева А.К., Старостенко А.С., объяснениями Сибирякова А.А., справкой о взысканиях, справками, свидетельствующими о наличии у Сибирякова А.А. установленного образца обуви и костюма х/б.

Из объяснений Сибирякова А.А. от 17.07.2019 следует, что 17.07.2019 он находился на рабочем месте не по установленной форме одежды на участке ТНП по причине того, что температура воздуха в цехе была выше 30 градусов и работать в костюме и форменной обуви тяжело. В цехе нет вентиляции, условия труда не соответствуют трудовому законодательству РФ. Просил не наказывать его, так как при нормальных условиях труда никогда не нарушает форму одежды.

Также в материалы дела ответчиком представлены в отношении Сибирякова А.А: справка о взысканиях и поощрениях по состоянию на 12.11.2019, характеристика по состоянию на 12.11.2019, в соответствии с которой Сибиряков А.А. характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, не установлено.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ соблюдена. Постановление об объявлении выговора вынесено в установленные сроки.

Разрешая спор о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении Сибиряковым А.А. установленного порядка отбывания наказания, а именно о нарушении формы одежды. В своем объяснении от 17.07.2019 Сибиряков А.А. не отрицал факт указанного нарушения.

Назначенное наказание в виде выговора суд считает соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, поскольку администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. При таких обстоятельствах постановление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 25.07.2019 о наложении на Сибирякова А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора положениям закона соответствует.

Пункт 16 Правил не допускает отступлений от его предписаний, в том числе и при осуществлении работы. Доказательств невозможности проведения работы в установленной одежде материалы дела не содержат. Поэтому доводы административного истца о нахождении его на рабочем месте без одежды установленного образца ввиду несоблюдения условий труда не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Довод административного истца о нарушении другими осужденными формы одежды не может повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказа от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.

Статьей 220 ТК РФ установлено, что отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, если Сибиряков А.А. считал, что требования условий труда в отношении него нарушены, то в соответствии с ТК РФ он мог отказаться от выполнения работы, но нарушать форму одежды в силу УИК РФ он не мог.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения в непредставлении ответов на его письменные обращения, поданные 25.07.2019 на дисциплинарной комиссии, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела. В материалы дела представлен журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, дата начала ведения журнала 16.01.2017. В указанном журнале отсутствуют сведения о письменных обращениях Сибирякова А.А. от 25.07.2019.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибирякова Андрея Александровича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Михайлову А.А., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Еликбаеву А.К. о признании действий и решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.

Судья                                         И.Н. Суханов