Решение по делу № 33-333/2015 от 03.03.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО23,

судей              – ФИО28 ФИО29

при секретаре ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО24 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО20 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО7 по РИ) и ФИО13 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее – ФИО13).

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате боевых действий их семья покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционным органом им предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. На последнее обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО7 по РИ ответило отказом, ссылаясь на получение ими компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, заявители просят суд признать действия ФИО7 по РИ неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу, включить их в базу данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, обязать ФИО7 по РИ выдать удостоверение вынужденного переселенца ФИО14 Б.Ж. в связи с достижением совершеннолетия, обязать ФИО7 по РИ и ФИО13 включить их в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО7 по РИ ФИО20 заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО8 Б.С. просил оставить требования, заявленные к ФИО13, без рассмотрения.

Суд вынес решение, которым удовлетворил требования заявителей о признании действий ФИО7 по РИ неправомерными. Требования заявителей о признании неправомерными действий ФИО13 оставлены судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО7 по РИ ФИО20 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Автор жалобы ссылается на получение заявителями компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Полагая, что у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, ФИО24 заинтересованной стороны просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявители ФИО14 Л.М., ФИО14 М.Ж., ФИО14 М.Ж., ФИО14 Ф.Ж., ФИО14 Б.Ж., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО7 по РИ ФИО20, поддержавшую доводы жалобы, ФИО8 ФИО21, оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, заявителей ФИО14 Ж.М., ФИО14 Х.А., ФИО14 Р.Ж. и их ФИО24 ФИО14 М.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 218, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявители в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания они наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ До истечения указанного срока заявители обратились в ФИО7 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако заинтересованной стороной в его продлении отказано в связи с выплатой им в 2000 г. компенсации в размере 136 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что заявители своевременно подали в ФИО7 по РИ заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и пришел к выводу о том, что выплаченная заявителям компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку полученная заявителями компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства жилищного обустройства заявителей на новом месте жительства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что предоставление указанной компенсации является достаточным основанием для отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Довод ФИО24 заинтересованного лица о том, что ФИО14 Б.Ж. не наделялся статусом вынужденного переселенца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела. Так, из удостоверения вынужденного переселенца ФИО14 Х.А. усматривается, что заявитель был вписан в ее удостоверение как член семьи, признанный вынужденным переселенцем, но не достигший 18-летнего возраста.

Согласно определению Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО14 Х.А., ФИО14 Ж.М., ФИО14 Л.М., ФИО14 М.Ж., ФИО14 М.Ж., ФИО14 Р.Ж., ФИО14 Ф.Ж. на неправомерные действия ФИО7 по РИ статус вынужденного переселенца продлен заявителям, в том числе и ФИО6, на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, из учетного дела заявителей, представленного заинтересованной стороной, усматривается, что ФИО14 Б.Ж. обращался в ФИО7 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании незаконным отказа ФИО7 по РИ в продлении заявителям срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части, обязывающей ФИО7 по РИ выдать заявителю ФИО14 Б.Ж. удостоверение вынужденного переселенца в связи с достижением им 18-летнего возраста, по следующим основаниям.

В материалах дела, а также в учетном деле заявителей не имеются сведения, подтверждающие обращение ФИО14 Б.Ж. в ФИО7 по РИ с заявлением о выдаче удостоверения вынужденного переселенца в связи с достижением им 18-летнего возраста. Следовательно, указанный вопрос заинтересованной стороной не рассматривался и по нему не было принято решение, которым бы нарушались права заявителя, предусмотренные законодательством о вынужденных переселенцах.

При таких обстоятельствах требование ФИО14 Б.Ж. о выдаче удостоверения вынужденного переселенца подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а требование заявителя ФИО14 Б.Ж. о возложении на ФИО7 по РИ обязанности по выдаче удостоверения вынужденного переселенца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО24 заинтересованного лица удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и ФИО13 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия изменить, отменив его в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> обязанности по выдаче ФИО6 удостоверения вынужденного переселенца, и вынести в этой части новое решение об оставлении указанного требования без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий            

Судьи