Решение по делу № 33-1944/2024 от 16.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

      дело № 13-332/2024

судья Баторова Д.А.

дело № 33-1944/2024                                            поступило 16 мая 2024г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                  г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Даниловой А.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Назаровой Анастасии Сергеевны об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе ответчика Назаровой АС на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2024 года, которым отказано в предоставлении отсрочки.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

                                      У С Т А Н О В И Л А:

15.05.2019г. было вынесено решение по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Назаровой А.С. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, которым исковые требования удовлетворены. Судом взыскана с Назаровой А.С. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты в размере <...> руб. <...> коп., в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

29.03.2024г. Назарова А.С. обратилась с заявлением об отсрочке данного решения суда сроком на <...> года.

Заявление мотивировано отсутствием постоянного дохода, в связи с нахождением ответчика в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также мотивировано наличием четверых несовершеннолетних детей, нахождением супруга ответчика в командировке <...>

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Назарова А.С., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит определение суда отменить, с предоставлением отсрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований.

Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, приведенные ответчиком Назаровой А.С., не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Однако суд второй инстанции полагает, что доводы, приведенные ответчиком, могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что Назаровой А.С. частично оплачена сумма, взысканная судом (<...> руб.).

У должника имеется четверо детей: Гуков И.Д., ... года рождения, Назарова Е.Д., ... года рождения, Назаров Г.Д., ... года рождения, Назаров А.Д., ... года рождения.

В настоящее время Назарова А.Н. в связи с рождением младшего сына не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода не получает.

Заявителю на детей выплачиваются детские пособия, заработок её супруга, принимающего участие <...>, составляет в среднем около <...> тыс. руб.

Учитывая, что материальное положение Назаровой А.С. не позволяет ей исполнить судебное решение и сохранить приемлемый уровень содержания детей, суд второй инстанции полагает, что отсрочка может быть предоставлена, но не на срок, указанный заявителем, а до ....

Таким образом, судья пришла к выводу об отмене обжалуемого определения, с частичным удовлетворением заявления ответчика.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11апреля 2024 года отменить.

Заявление ответчика Назаровой АС удовлетворить частично.

Предоставить Назаровой АС отсрочку исполнения решения суда от 15.05.2019г. на срок до ....

судья: