Решение от 25.06.2018 по делу № 2-1297/2018 от 14.05.2018

Дело №2-1297/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к Темирбаеву И.К. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к Темирбаеву И.К. о взыскании долга по договору микрозайма, указав следующее.

13.08.2017г между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и Темирбаевым И.К. был заключен договор микрозайма № ...-И00-1-053В, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 485000 руб. со сроком возврата до 13.01.2019года.

В свою очередь, Темирбаев И.К. обязался возвратить займодавцу сумму микрозайма и проценты за его пользование согласно графика платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком за ним образовалась задолженность в размере 892316,56руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 892316,56руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12123,17руб.

В судебном заседании представитель истца – Сурма О.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в иске и представленным в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указному в заявлении адресу, однако в судебное заседание не явился, из представленной УФМС РО адресной справки следует, что Темирбаев И.К. по адресу: ..., который им был указан при заключении кредитного договора, зарегистрированным не значится.

Суд определил, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с привлечением на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Логинова И.В., осуществляющая защиту интересов ответчика на основании ордера № ... от 25.07.2018г, исковые требования не признала, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 13.08.2017г между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и Темирбаевым И.К. был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 485000 руб. со сроком возврата до 13.01.2019года.

В соответствии с п.1.1 Договора, условия предоставления займа были установлены следующие:

- общая сумма процентов 319165,14руб.;

- регулярные платежи займа осуществляются еженедельно, по воскресеньям в равной сумме в размере 10900руб., за исключением последнего платежа 13.01.2019г – 8465,14руб.

В случае несвоевременной/неуплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 2700 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 календарных дней включительно.

09.10.2017г ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма, в соответствии с которым ему предоставлен льготный период с 15.01.2017г по 31.12.2017г, в течении которого он был освобожден от уплаты всех платежей по кредиту. 07.01.2017г ответчик еженедельный платеж не внес.

Судом установлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер задолженности перед займодавцем составляет 892316,56руб, в том числе:454 267,33руб – остаток суммы основного долга; штраф:77 225,45руб (454267,33х17%); 240300руб (89днейх2700руб) – всего 317525,45руб.; проценты – 120523,78руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не оспорен ответчиком, сомнений у суда не вызывает.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12123,17 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ 13.08.2017░ ░ ░░░░░░░ 892316,56░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 123,17░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2018░░░░.

░░░░░: