Решение по делу № 12-21/2022 (12-378/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-21/22

Р Е Ш Е Н И Е          

31января2022года                                                                                                    г.Ярославль

        Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Егорова В.А.,<данные изъяты>

на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2от26.10.2021г. № 18810176211057011177по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2от26.10.2021г. № 18810176211057011177Егоров В.А.привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.16КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере1.500рублей за административное правонарушение,выразившееся в том,что25.10.2021г.,в16часов46минут07секунд,по адресу г.Ярославль,ул.Некрасова,55-43,водитель транспортного средства <данные изъяты>,собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №на момент фиксации правонарушения являлся Егоров В.А.,в нарушение требований п.1.3ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства взоне действия дорожного знака3.29 (Стоянка запрещена по нечетным числам месяца).

        Административное правонарушение,в совершении которогоЕгоров В.А.признан виновным,зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством,имеющим функцию фото-и киносъемки,видеозаписи.

        Егоров В.А.обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление,в которой ставится вопрос о его отмене.

        В жалобеуказывается,что требования п.1.3ПДД РФ Егоров В.А.не нарушал,посколькустоянку автомобиля не производил,им былаосуществлена остановка для посадки и погрузки личных вещей больного пассажира,выписанного с лечения из медицинского центра,находящегося напротив места остановки транспортного средства по адресу:г.Ярославль,ул.Некрасова,д.60.

        Егоров В.А.и должностное лицо ЦАФАП не явились,извещены надлежащим образом,ходатайство об отложении судебного заседания не заявили,в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

        Проверив материалы дела в полном объеме,судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным,а жалобу-не подлежащей удовлетворению.           

        Приходя к такому выводу,судья учитывает,что частью4ст.12.16КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований,предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,запрещающими остановку или стоянку транспортных средств,за исключением случая,предусмотренного ч.5ст.12.16КоАП РФ.

        Согласно правовой позиции,сформулированной в абз.5п.17постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,в случае,если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков3.27 «Остановка запрещена»,3.28 «Стоянка запрещена»,3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца»,3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки,например,1.10,1.17,действия лица подлежат квалификации почасти4статьи12.16КоАП РФ,которая является специальной по отношению кстатье12.19данного кодекса.

        Исходя из Приложения1к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ),запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.Дорожный знак3.29запрещает стоянку транспортных средств в зоне его действия по нечетным числам месяца.

        Согласно п.1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Таким образом,несоблюдениепредписаний дорожного знака3.29,допущенное на территории г.Ярославля,образует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.16КоАП РФ.

        На основании ч.1ст.2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов РФ,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

        Факт совершения собственником (владельцем) автомобиля<данные изъяты> В.А.административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.16КоАП РФ,объективно и всесторонне подтвержден фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП»,заводской № А690,имеющегосвидетельство о поверке № 169715,действительное до23.09.2022г.

      Одновременно с этим нахождение указанного выше транспортного средствав собственности (владении) Егорова В.А.,равно как и факт управления последним данным автомобилем в жалобе не оспариваются.

        В силу п.1.2ПДД РФ:

- «Остановка» -преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до5минут,а также на большее,если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

- «Стоянка» -преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более5минут по причинам,не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

        В соответствии с ч.3ст.1.5КоАП РФ лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к настоящей статье.

        Согласно примечанию к ст.1.5КоАП РФ положениечасти3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12настоящего Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов РФ,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

        Тем самым бремя доказывания своей невиновности в рассматриваемом случае возложено на собственника (владельца) транспортного средства.

        Как следует из фотоматериала,полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства,автомобиль<данные изъяты>.10.2021г.зафиксирован в неподвижномположении на одном и том же месте дважды,а именно в16часов46минут07секунд и в17часов13минут25секунд,то есть в течение значительно более5минут.При этом посадка/высадка пассажиров либо загрузка/разгрузкауказанноготранспортного средства в названное время не осуществлялись,что опровергает доводы жалобы.

        Помимо этого,какие-либо доказательства,подтверждающие фактические обстоятельства,которыми обоснована жалоба,Егоровым В.А.вопреки положениям примечания к ст.1.5КоАП РФ и предложению суда не представлены.

        В связи с этим обстоятельств,исключающих административную ответственность Егорова В.А.за правонарушение,предусмотренное ч.4ст.12.16КоАП РФ,судья не установил.         

        Порядок и срок давности привлеченияЕгорова В.А.к административной ответственности соблюдены,в том числе копия оспариваемого постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица,вынесшего его,которая действительна по07.09.2022г.и подтверждает юридическую силу данного процессуального документа.

        НаказаниеЕгорову В.А.назначено в соответствии с требованиями закона,в пределах санкции ч.4ст.12.16КоАП РФ,которая как в части вида наказания,так и в части размера административного штрафа является безальтернативной.

        С учетом характера и признаков объективной стороны деяния,предусмотренного ч.4ст.12.16КоАП РФ,а также конкретного места его совершения и роли Егорова В.А.веских мотивов для признания правонарушения малозначительными,не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,не имеется.

        Таким образом,жалоба и проверенные материалы дела не содержат оснований для отмены или изменения постановления,а также для прекращения производства по делу.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2от26.10.2021г. № 18810176211057011177по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ,в отношении Егорова В.А. оставить без изменения,а жалобу последнего - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение10суток со дня получения или вручения его копии.

       Судья                                                                                              Прудников Р.В.