Решение от 26.10.2022 по делу № 2-6729/2022 от 05.07.2022

Дело №2-6729/2022

16RS0045-01-2022-001245-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Галиуллина А.И. к Авиастроительному отделению судебных приставов города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

А.И. Галиуллин обратился в суд с иском к Авиастроительному отделению судебных приставов города Казани о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

А.И. Галиуллиным оплачен штраф по делу об административном правонарушении № 5/3-381/20 в размере 30000 руб.Судебный пристав-исполнитель Авиастроительное РОСП г. Казани В.М. Дышина в ходе исполнительного производства № ...-ИП от 31 марта 2021 года обратила взыскания на денежные средства в указанной сумме находящиеся на расчетном счете заявителя. При обращении в Авиастроительный РОСП г. Казани заявителю сообщено, что для возврата излишне взысканных денежных средств необходимо обратиться в УГИБДД МВД по РТ (ул. Оренбургский тракт, 5, Казань). Обратившись в УГИБДД МВД по РТ получил ответ, что денежные средства по данному платежному поручению в ГИБДД не поступали.

Руководствуясь изложенным, истец А.И. Галиуллин просит суд взыскать с Авиастроительного отделения судебных приставов города Казани в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90000 руб. за период с ... года по ... года.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечено.

В судебном заседании истец А.И. Галиуллин исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Е.В. Еремченко в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, В.Р. Козлова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо В.М. Дышина в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного отделения судебных приставов города Казани вынесено постановление о возбуждении в отношении должника А.И. Галиуллина исполнительного производства № ...-ИП, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 30000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 30000 руб., которые постановлением от 12 апреля 2021 года распределены согласно реквизитам взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2021 года исполнительное производство № ...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с исковыми требованиями, А.И. Галиуллин указывает, что 11 февраля 2021 года им произведена оплата штрафа в сумме 30000 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Согласно положениям Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 июня 2011 года № 449 «Об установлении порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Республики Татарстан, являющимися органами государственной власти Республики Татарстан и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями» принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации относится к компетенции главного администратора доходов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возвращение уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением.Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку истцом выбран не верный способ восстановления нарушенного права.

При таком положении оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░