Решение по делу № 2-3987/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-3987/2024 28 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006938-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Воловой Ольги Николаевны к Байковой Надежде Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Волова О.Н. обратилась в суд с иском к Байковой Н.В., с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство приобрела в собственность 1/5 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Ответчик Байкова Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 03.06.2021 по заявлению наследодателя Волова Николая Петровича и проживает в квартире, однако наследником имущества не является. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицами, которые были вселены предыдущим собственником. В адрес ответчика направлено письменное требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке не исполнено.

Истец Волова О.Н., а также третьи лица Волов Д.Н., Волова А.Н., Сафарова Н.Н., Буркова Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности адвоката Зазулина А.П., который исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик до настоящего времени безосновательно пользуется квартирой, которую унаследовали истец и третьи лица в равных долях по 1/5. Ответчик Байкова Н.В. заблаговременно уведомлена о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, но требования истца не исполнила, тем самым она нарушает права собственников жилого помещения. Третьи лица в полной мере поддерживают исковые требования.

Ответчик Байкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119), в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Жидков Д.В. с требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения у нее нет. Размер пенсии не позволяет решить вопрос жилья, выселяться некуда. Проживала совместно с умершим продолжительное время.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Волова Ольга Николаевна является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2023. Ранее квартира принадлежала отцу истца – Волову Николаю Петровичу, умершему 15.12.2022 (л.д. 10-11, 13, 49, 50-51).

Ответчик Байкова Н.В. 03.06.2021 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по заявлению наследодателя Волова Н.В., однако наследником имущества не является (л.д. 16, 40, 42).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2022 по делу №2-2509/2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, отказано в удовлетворении исковых Байковой Н.В. к Волову Д.Н., ВоловойА.Н., Воловой О.Н., Бурковой Т.Н. и Сафаровой Н.Н. об установлении факта нахождения на иждивении Волова Н.П., умершего 15.12.2021, а также о признании наследником по закону после его смерти, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону (л.д. 6).

Решением суда от 23.11.2022 по делу №2-2509/2022 также установлено, что наследниками имущества Волова Н.П. умершего 15.12.2022, принявшими наследство в равных долях по 1/5 являются Волов Д.Н., Волова А.Н., Волова О.Н., Буркова Т.Н. и Сафарова Н.Н. При этом Байкова Н.В. вселена в квартиру на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 02.06.2021.

Ответчик Байкова Н.В. не является членом семьи новых собственников жилого помещения (наследников), при этом продолжает пользоваться квартирой для проживания, сохраняет там регистрацию по месту жительства, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца и третьих лиц, выпиской из домовой книги, а также адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 40, 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2022 по делу №2-2509/2022, в связи с чем в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

29.09.2023 истцом Воловой О.Н. в адрес ответчика Байковой Н.В. заказным письмом были направлено письменное требование об освобождении жилого помещения. Письмо получено ответчиком 04.10.2023 (л.д.9, 12).

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..... без предусмотренных договором или законом оснований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что Байкова Н.В. утратила право пользования указанной квартирой, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новым собственникам и отказом нового собственника от договора безвозмездного пользования.

Сам по себе факт проживания и регистрации ответчика по прежнему месту жительства, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчика в квартире, а также сохранение ею регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении без согласия собственника, нарушает права и законные интересы истца.

С учетом установленных решением суда от 23.11.2022 по делу №2-2509/2022 обстоятельств, членом семьи собственника ответчик не являлась и не является, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, не имеется. Уведомление вручено Байковой Н.В. заблаговременно 04.10.2023, ответчик имела разумный и достаточный срок для поиска другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Воловой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Байковой Н.В. в пользу истца Воловой Н.В. 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воловой Ольги Николаевны (паспорт .....) к Байковой Надежде Васильевне (паспорт 1110 .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Байкову Надежду Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ......

Выселить Байкову Надежду Васильевну из жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..... без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Байковой Надежды Васильевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....

Взыскать с Байковой Надежды Васильевны в пользу Воловой Ольги Николаевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.