Решение по делу № 2-12200/2013 от 16.10.2013

№ 4г-6049/12

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар «23» июля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сутченко Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2012 года по делу по иску Сутченко Р.В. к Зайцеву В.И. и Волошиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Сутченко Р.В. обратился в суд с иском к Зайцеву В.И. и Волошиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по < адрес обезличен >. Зайцев В.И. и Волошина Г.А. рядом с его участком возвели бетонные и стальные сооружения вокруг могил погребенных их родственников. Данные сооружения выходят за пределы мест захоронений, которые не должны превышать 5 кв.м. на одно погребение, и выполнены на дороге обременения, что создало препятствие ему в заезде на его собственность, на которой расположена крытая стоянка для его автомобиля. Кроме того, погребения выполнены вне территории закрытого для захоронения в 1961 году как исчерпавшего санитарные нормы, кладбища, расположенного по < адрес обезличен >.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2012 года решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сутченко Р.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что Сутченко Р.В. является собственником земельного участка для садоводства, площадью < данные изъяты > по < адрес обезличен >. Данный земельный участок граничит с землями муниципального многоотраслевого предприятия по оказанию ритуальных услуг населению муниципальной коммунальной фирмы.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 мая 2002 года в соответствии с Государственным актом, выданным ММП, за ним закреплено в бессрочное пользование < данные изъяты > с обременением < данные изъяты > Заезд к садовому участку Сутченко Р.В. проходит по дороге обременения, принадлежащей МУП РУН мимо могил родственников ответчиков.

Сутченко Р.В. является собственником автомобиля < данные изъяты >. Согласно книги по эксплуатации < данные изъяты >, издательского дома «3-й РИМ» ширина легкового автомобиля российского производства составляет 1 метр 68 сантиметра - с боковым зеркалом, что позволяет беспрепятственно проехать по дороге шириной 3 метра 80 сантиметров.

Судом исследовался акт-чертеж, согласно которому, дорога обременения, по которой проезжает истец к своему участку имеет ширину < данные изъяты >, то есть истец имеет возможность беспрепятственного проезда на территорию своего земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что Сутченко Р.В. не представлено ни одного доказательства в подтверждении создания препятствия, а именно невозможности заезда на свой участок на автомобиле, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом верно даны разъяснения истцу о неправомерности захоронений, которые были произведены в 2006 году на уже закрытом кладбище, поскольку данный вопрос должен решаться в другом гражданском производстве, о правомерности деятельности учреждения.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сутченко Р.В.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ),

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Сутченко Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2012 года по делу по иску Сутченко Р.В. к Зайцеву В.И. и Волошиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков