Решение по делу № 2-3833/2024 от 21.06.2024

Дело №2-3833/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Симонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Симонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком. Данный долг был уступлен по договору от ДД.ММ.ГГ обществу. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симонов А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и Симоновым А.Н. на основании заявления заключен кредитный договор №***, на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, с лимитом разрешенного офердрафта.

При этом заявление о предоставлении кредита содержало оферту Симонова А.Н. на заключение с ним договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания расчетных банковских карт ПАО НБ «Траст».

В свою очередь банк акцептировал оферту Симонову А.Н. о предоставлении карты путем ее выпуска.

На основании договора ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек в ДД.ММ.ГГ, то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (согласно штампу канцелярии суда), следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к Симонову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Симонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01 августа 2024 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина