Решение по делу № 2-2389/2019 от 10.10.2019

Дело №2-2389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 год                                                                              город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием истца Ручкина Н.А., его представителя Волковой Е.С., действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ручкина А. АлексА.а к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОАЗИС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ручкин А.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОАЗИС» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

На основании решения Орловского районного суда Орловской области от Дата были удовлетворены исковые требования Ручкина А.А. к СНТ «ОАЗИС» об обязании не чинить препятствий в пользовании электросетями и подключении к объектам электроснабжения. В связи с отсутствием электричества, истец не мог пользоваться отопительными приборами внутри садового домика, осуществлять ремонтные работы электроинструментом, пользоваться осветительными приборами и готовить пищу на протяжении 11 месяцев. Из-за невозможности включить насос для полива, Ручкин А.А. был вынужден осуществлять полив вручную, что требовало физической нагрузки. Ответчик целенаправленно отключал участок, принадлежащий истцу, от электросетей на весь дачный сезон, понимая какие неудобства и потери влекут за собой эти действия.

Ручкин А.А. на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Ручкин Н.А., его представитель                   Волкова Е.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «ОАЗИС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании заочного решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу по иску Ручкина А.А. к СНТ «ОАЗИС», суд обязал СНТ «ОАЗИС» не чинить препятствий в пользовании электросетями, подключить земельный участок № в СНТ «ОАЗИС» по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, принадлежащий Ручкину А.А. на праве собственности, к объектам электроснабжения. Решение вступило в законную силу Дата.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (пункт 7).

Садоводческое некоммерческое товарищество «ОАЗИС» не оказывало истцу платных услуг (работ) по организации электроснабжения. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу вышеуказанного закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.11.2019

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░