Решение от 27.04.2022 по делу № 1-15/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-15/2022                        УИД 76RS0006-01-2022-000119-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 год                                                                                     село Новый Некоуз

          Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого Громова Ю.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № 148 и ордер № 006838,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении Громова Юрия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов Юрий Викторович виновен в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.05.2021 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, для приобретения пачки сигарет передала своему сыну Громову Юрию Викторовичу кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, предоставляющую дистанционный доступ к лицевому счету № ФИО1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО7 по адресу: <адрес>.

После чего Громов Юрий Викторович, имея единые корыстную цель и преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 29.05.2021 в период времени с 09 часов 03 минут по 11 часов 45 минут, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> №, при отсутствии согласия собственника денежных средств, тайно похитил с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 2 897 рублей 40 копеек, путем безналичного расчета за приобретенные товары, а именно:

- 228 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Вокзальная, д.49, в 09 часов 03 минуты 29.05.2021;

-30 рублей 00 копеек в аптеке ГП ЯО «Облфарм» расположенной по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная, д.7, в 09 часов 33 минуты 29.05.2021;

- 718 рублей 50 копеек в магазине «Винный двор» ООО «БЦ Меркурий», расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Колхозная, д.38, в 10 часов 36 минут 29.05.2021;

- 619 рублей 95 копеек в магазине № 17 ПО «Хлебопек», расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Кооперативная, д.8, в 10 часов 44 минуты 29.05.2021;

- 905 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз. ул. Ленина, л. 14. в 11 часов 39 минут 29.05.2021;

- 276 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз. ул. Ленина, л. 14. в 11 часов 40 минут 29.05.2021;

- 119 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз. ул. Ленина, л. 14. в 11 часов 45 минут 29.05.2021г.

Похищенными денежными средствами и оплаченными товарами Громов Ю.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Громова Ю.В. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2987 рублей 40 копеек.

Подсудимый Громов Ю.В., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 91-94, 168-170, 220-223) где подсудимый показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. 29 мая 2021 года в утреннее время он находился дома по месту жительства. 28.05.2021 он употреблял спиртные напитки, поэтому с утра ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось опохмелиться, но денег не было. Тогда он решил попросить у матери ФИО1, денег на спиртное, а именно, банковскую карту <данные изъяты>, которой он неоднократно ранее пользовался с разрешения матери с целью приобретения продуктов питания. Пин-код от карты матери он знает. Он не стал говорить матери, что хочет купить спиртного, иначе она бы не дала ему карту, и сказал, что хочет купить сигарет. ФИО1 дала ему карту <данные изъяты> и сказала, чтобы он потратил деньги только на пачку сигарет, не более 100 рублей, и после этого принес карту домой. Какие-либо другие товары ФИО1 ему покупать не разрешала. Примерно в 09 часов он пришел в магазин, расположенный напротив железнодорожного вокзала, где купил с использованием банковской карты <данные изъяты> пачку сигарет и два «шкалика», то есть спиртосодержащей жидкости, название не помнит. Сколько денег он потратил, не знает, просто приложил к терминалу карту, но допускает, что 228 рублей. Далее он направился в центральную аптеку с. Новый Некоуз, где купил еще один «шкалик» за 30 рублей, также оплатив покупку картой матери бесконтактным способом. По употреблении этих «шкаликов», ему захотелось еще выпить спиртного, и он пошел в магазин «Винный двор», где купил пиво, сигареты, продукты питания, уже точно не помнит, какие именно, расплатившись картой ФИО1 Сколько именно денег он потратил в данном магазине, он точно не помнит, но допускает, что 718 рублей 50 копеек. Затем сразу он зашел в магазин, расположенный около рынка в с. Новый Некоуз Некоузского района напротив аптеки, где с помощью карты <данные изъяты>, выданной на имя его матери, приобрел какие-то продукты питания, какие именно, не помнит, их стоимость он также не помнит. Он приложил карту <данные изъяты> к аппарату, расплатился за покупку. Допускает, что в данном магазине он потратил 619 рублей 95 копеек. Затем он пошел употреблять спиртное и купленную им закуску. Уже позже, в какое именно время не помнит, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в с. Новый Некоуз, где с помощью карты купил водку, лимонад и сигареты. За покупку он хотел расплатиться картой <данные изъяты>, принадлежащей его матери ФИО1 но стоимость покупки была более 1000 рублей. Пин код он забыл, поэтому данную покупку он распределил на две оплаты, примерно по сумме 905 рублей 95 копеек, и 276 рублей, 00 копеек. Также находясь в магазине «Пятерочка» после оплаты покупок он, не выходя из магазина, решил снова купить на данную карту закуски. Что именно он купил, не помнит, но допускает, что в данном магазине он потратил 119 рублей, 00 копеек. Он не считал, сколько потратил денег с карты <данные изъяты> в магазинах <адрес>, но думает, что не больше 3000 рублей. С выпиской по карте <данные изъяты> он ознакомлен, и согласен с тем, что данная выписка верна. Данная карта в этот день была все время при нем. Он ее никому не давал. Уже ближе к вечеру, когда он возвращался домой, то был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции банковская карта <данные изъяты> была у него изъята. В настоящее время перед ФИО1 он извинился, причиненный своими действиями ущерб возместил. Он осознает, что распоряжаться деньгами матери он не должен был, она ему разрешала потратить лишь не более 100 рублей на сигареты. Он понимал, что деньги на карте ему не принадлежат, и он совершает хищение.

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались данные в ходе предварительного расследования показания:

- потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Громовым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын нигде не работает, источника дохода не имеет, живет на ее пенсию, можно сказать, что она его содержит. 29.05.2021г., когда она находилась дома, около 09 часов к ней подошел ее сын Громов Ю.В. и попросил у нее деньги на сигареты. Она сама дала ему свою банковскую карту «<данные изъяты>. Данная карта № является кредитной, была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ в офисе «МТС» в <адрес> при покупке телефона марки «Олмио». Изначально кредитный лимит на карте был 45000 рублей. Из этой суммы был куплен телефон на сумму 9600 рублей. Ежемесячный платеж составил 800 рублей. Первый платеж был произведен в мае 2021 года. Кроме того с вышеуказанной карты она делала покупки в магазине «Магнит», покупала сыну одежду. На 29.05.2021 на счете карты имелись денежные средства в размере 28 689 рублей 40 копеек, из которых она разрешила сыну потратить с карты деньги только на сигареты. Точную цену сигарет она не знала, но предполагала, что Юрий потратит не более 100 рублей. Громов Ю.В. знал, что карта кредитная. Ранее Громов пользовался ее банковской картой только по ее просьбе и с ее разрешения, пин-код он не знал, она писала его на листе бумаги. В 09 часов 03 минуты на ее телефон стали поступать CMC-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты <данные изъяты>. Первое сообщение было о покупке в магазине ИП «ФИО8» на сумму 228 рублей. Далее в 10 часов 36 минут о покупке в ООО «БЦ» на сумму 718 рублей 50 копеек, в 10 часов 44 минуты о покупке в магазине № на сумму 619 рублей 95 копеек, в 11 часов 21 минуту пришло CMC-уведомление о том, что операция отклонена, неверный пин-код, в 11 часов 39 минут сообщение о покупке товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 905 рублей 95 копеек и в 11 часов 40 минут о покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 276 рублей. Уже после третьего сообщения она позвонила в полицию, чтобы пресечь действия ее сына. Всего с ее карты были потрачены денежные средства в сумме 2748 рублей 40 копеек. Данную сумму Громову Ю.В. она тратить не разрешала. Карта является кредитной, поэтому деньги она должна будет вернуть банку. Деньги в сумме 2748 рублей Громов Ю.В. ей не вернул, за свой поступок не извинился. Впоследствии она ознакомилась с выпиской по ее банковской карте. Она вообще всегда давала сыну карту только для приобретения конкретных товаров и не более того, поскольку сын злоупотребляет спиртным, а она не хочет оплачивать связанные с этим расходы. Хочет пояснить, что какого-либо разрешения на приобретение товаров по ее карте она не давала, кроме одной пачки сигарет стоимостью не более 100 рулей. Ввиду отсутствия смс оповещений на момент написания заявления в полицию она не знала о покупках в магазине «Пятерочка» на сумму 119 рублей, и 30 рублей в аптеке, поэтому она не упоминала данные суммы, на которые также не давала разрешение. С учетом этого ущерб для нее составляет 2897 рублей 40 копеек (т.1 л.д.32-33,176-177);

- свидетеля ФИО6 о том, что 29 мая 2021 года находилась на своем рабочем месте в магазине «ИП ФИО8» по адресу: <адрес>. Около 09 часов утра в магазин пришел знакомый ей Громов Юрий, который купил пачку сигарет «Тройка» и две бутылки спиртосодержащей жидкости «Вита-35», Громов за покупку расплачивался банковской картой, которую прикладывал он сам к аппарату. На чье имя выдана карта не знает. Всего Громов потратил около 200 рублей, после чего ушел из магазина (т.1 л.д.83-86);

- свидетеля ФИО2, из которых следует, что 29 мая 2021 года примерно в 11 часов на кассу магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пришел знакомый ей Громов Юрий. Он является жителем <адрес>. Он купил две бутылки водки «Архангельская», одну бутылку лимонада, название не помнит, и три пачки сигарет «Ротманс». Оплачивал покупку картой, какой именно не знает, не всматривалась. Он приложил карту к автомату. Громов Ю. взял товар и вышел из магазина, больше в этот день он к ним в магазин не приходил (т.1 л.д.34-37);

- свидетеля ФИО5 о том, что 29 мая 2021 года в магазин «Винный двор», расположенный по адресу: <адрес>. Около 10 часов 15 минут пришел житель <адрес> Громов Юрий. Он попросил продать ему антибактериальную душистую воду «Лимон» 2 шт., сухарики «Три корочки», пиво «Оболонь» объемом 1,35 литра, пиво «Жигулевское» объемом 1,3 литра, банку тушенки свинины, две пачки сигарет «Ротманс», пакет. За покупку Громов расплачивался с карты <данные изъяты>. Общая сумма покупки составила 718 рублей 50 копеек. Ей показалось подозрительным наличие у Громова карты, которую ранее она у него не видела (т.1 л.д.63-66);

- свидетеля ФИО3 о том, что 29 мая 2021 года она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. В утреннее время в магазин приходил Громов Юрий, который покупал колбасу, печенье и что-то еще, сейчас уже не помнит. За покупку расплачивался какой-то картой. В магазинах <адрес>, в том числе и у них две кассы: продукты относятся к Хлебопеку, алкоголь к Некоузскому райпо (т.1 л.д.73-76);

- свидетеля ФИО4 о том, что она работает в должности заведующей аптеки ГП ЯО «Облфарм», расположенной по адресу: <адрес>. За покупки в аптеке возможно расплатиться бесконтактным способом оплаты. В аптеке имеются в продаже спиртосодержащие жидкости стоимостью 30 рублей. Громов Ю.В. периодически приходит в данную аптеку за различными товарами (т.1 л.д.208-210).

Согласно заявления потерпевшей ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 1252 от 29.05.2021г., она просит привлечь к установленной законом ответственности ее сына Громова Юрия Викторовича который с 09 часов 03 минуты 29.05.2021 по 11 часов 40 минут 29.05.2021 похитил денежные средства с принадлежащей ей карты <данные изъяты> (т.1 л.д.8);

29.05.2021г. в кабинете № 13 МО МВД России «Некоузский по адресу: <адрес> участием Громова Ю.В., осмотрена банковская карта «Халва Совкомбанк» 55 36 0910 3718 3051, принадлежащая ФИО1 С места происшествия изъята пластиковая банковская карта «Халва Совкомбанк» 5536 091037183051 (т.1 л.д.11-15);

29.05.2021г. в кабинете № 16 МО МВД России «Некоузский по адресу: <адрес> участием ФИО1, осмотрен сотовый телефон «OLMIO» принадлежащая ФИО1 и установлено, что в телефоне имеются смс сообщения о списании с карты: 228 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО8, в 09 часов 03 минуты 29.05.2021г., 718 рублей 50 копеек в магазине «Винный двор» ООО «БЦ Меркурий», в 10 часов 36 минут 29,05.2021г., 619 рублей 95 копеек в магазине № 17 ПО «Хлебопекв 10 часов 44 минуты 29.05.2021г., 905 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка» в 11 часов 40 минут. 29.05.2021г. С места происшествия изъят сотовый телефон «OLMIO» (т.1 л.д. 16-22);

02.07.2021г. осмотрен сотовый телефон «OLMIO» изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2021 по адресу: <адрес>, банковская карта «Халва Совкомбанк» 5536 091037183 051 изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 38-41);

09.03.2022г. произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО9, осмотрен магазин «Пятерочка», которым установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.178-183);

09.03.2022г. по адресу: <адрес> участием ФИО10, осмотрен магазин «ООО БЦ «Меркурий» которым установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.184-189);

09.03.2022г. по адресу: <адрес> участием ФИО11, осмотрен магазин № 17 «ПО Хлебопек» установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.190-195);

09.03.2022 по адресу: <адрес> участием ФИО6 осмотрен магазин «ИП ФИО8., которым установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 196-201);

09. 03.2022г. по адресу: <адрес> участием ФИО4, произведен осмотр помещения аптеки ГП ЯО «Облфарм», которым установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.202-207);

    09.03.2022г. осмотрена предоставленная выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» по банковской карте рассрочки <данные изъяты> с расчетным счетом №, выданной на имя ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.211-214).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в обвинительном заключении.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого Громова Ю.В., в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Громова Юрия Викторовича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установлено, что подсудимый в период с 09 часов 03 минут по 11 часов 45 минут 29.05.2021г. действуя с единым прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, являющейся держателем кредитной банковской карты <данные изъяты> №, предоставляющей дистанционный доступ к лицевому счету № ФИО1, скрытно, путем использования без разрешения владельца бесконтактной банковской карты безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащим ФИО1 на сумму 2 897 рублей 40 копеек, произведя оплату за счет указанных денежных средств приобретенных им товаров, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

     Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания Громова Ю.В. об обстоятельствах совершения вменяемого деяния согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлению, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Громова Ю.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виде синдрома алкогольной зависимости средней степени и хронического заболевания органов дыхания. Кроме того, на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (т.1 л.д. 87), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений.

Исследуя личность Громова Ю.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014г. по поводу синдрома алкогольной зависимости средней степени (т.1 л.д. 217). Громов Ю.В. имеет место постоянной регистрации и жительства, где специалистом администрации Некоузского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее по этому поводу на специализированном учете, состоящее на профилактическом учете как допускающего правонарушения в семейно – бытовой сфере, что подсудимый не оспаривает. Громов Ю.В. холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Громову Ю.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, либо положений ч. 6 ст. 15 УК РФ а также для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что Громову Ю.В. может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения Громову Ю.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, положительные аспекты личности Громова Ю.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение Громова Ю.В. к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление Громова возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Громову Ю.В. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Громову Ю.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению, суд учитывает, что Громов Ю.В. официально не трудоустроен, стабильных и законных источников дохода не имеет, имущественно несостоятелен. При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «OLMIO», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░