Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8699/2021 от 01.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 8699 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Каримовой Елены Николаевны (далее – Каримова Е.Н.) на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель (далее – должностное лицо Росреестра) от 3 марта 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Каримовой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Росреестра от 3 марта 2021 года Каримова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года, названное постановление должностного лица Росреестра изменено в части назначенного Каримовой Е.Н. административного наказания, которое на основании пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижено до 5000 рублей, в остальной части это постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримова Е.Н. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каримовой Е.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено использование Каримовой Е.Н. земельного участка, имеющего кадастровый номер № (расположенного по адресу: ФИО4), с видом разрешенного использования – под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома, не в соответствии с этим видом его разрешенного использования: на этом земельном участке расположено 3-этажное жилое помещение с двумя отдельными входами и используется под многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 22 декабря 2020 года №, уведомлением Каримовой Е.Н., актом проверки от 2 февраля 2021 года, сведениями ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному на землях населённых пунктов и предназначенному под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, сведениями ЕГРН по жилому дому с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м., принадлежащего Каримовой Е.Н. с долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, фотоматериалами, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Каримовой Е.Н. должностным лицом Росреестра и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы Каримовой Е.Н., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её апелляционных жалобах на названные постановление должностного лица Росреестра, решение судьи районного суда, являлись соответственно предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Каримовой Е.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Каримовой Е.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Каримовой Е.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Каримовой Е.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Каримовой Е.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Каримовой Е.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половинном размере минимального наказания, установленного для граждан санкцией части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Каримовой Е.Н. на названное постановление должностного лица Росреестра рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Каримовой Е.Н. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ, за исключением изменения названным районным судом административного наказания Каримовой Е.Н. В связи с этим выводы судьи Самарского областного суда об отсутствии возможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат исключению, а её решение изменению в этой части.

В остальном нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено, обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Каримовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель от 3 марта 2021 года с учётом его изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года в части снижения административного наказания, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении Каримовой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение судьи Самарского областного суда от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении Каримовой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить предпоследний абзац установочно – мотивировочной части этого решения о невозможности применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В остальной части данную жалобу Каримовой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов