Решение по делу № 05-0742/2022 от 09.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Владимировой Татьяны Викторовны,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверением адвоката №14599 от 26.11.2015 г., ордер №341 от 9 марта 2022г. в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-742/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении:

Владимировой Татьяны Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, на учетах в ПНД, НД не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу, составленному 6 марта 2022 года, 6 марта 2022 года в «16» часов 00 минут, по адресу: адрес, а также на прилегающей к ней территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников более 200 человек, одним из участников которого являлась гр. Владимирова Татьяна Викторовна, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «НЕТ ВОИНЕ», то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме шествия, чем нарушила требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть Владимирова Татьяна Викторовна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Владимирова Татьяна Викторовна в настоящее судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признала, по основаниям, изложенным в письменном объяснении. На вопросы суда пояснила, что с жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции до настоящего времени никуда не обращалась. Оснований для её оговора сотрудниками полиции назвать не смогла. На момент своего задержания она прохожим не сообщала о незаконности своего задержания сотрудниками полиции.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил суду, что Владимирова Татьяна Викторовна не принимала участия в публичном мероприятии. Каких-либо ходатайств, кроме вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, суду не заявлял.

Судья, выслушав объяснения Владимировой Татьяны Викторовны, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Владимировой Татьяны Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2022 года в «16» часов 00 минут, по адресу: адрес, а также на прилегающей к ней территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников более 200 человек, одним из участников которого являлась гр. Владимирова Татьяна Викторовна, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: «НЕТ ВОИНЕ», то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме шествия, чем нарушила требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть Владимирова Татьяна Викторовна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Несмотря на фактическое непризнание Владимировой Т.В. своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина Владимировой Т.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 6 марта 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 6 марта 2022 года; - протоколом об административном задержании от 6 марта 2022г.; - рапортами полицейского сумма 4б 2 СПП ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио (л.д.2), инспектора службы сумма 4б 2 СПП ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио (л.д.1);

- объяснениями полицейского сумма 4б 2 СПП ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, инспектора службы сумма 4б 2 СПП ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий со значительным количеством участников 1,2,3,4,6,7 марта 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.27).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Владимировой Т.В. данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от  19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Владимировой Т.В. нарушены, так как она принимала участие в несанкционированном шествии.

При таком положении несоблюдение Владимировой Т.В. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий Владимировой Т.В. по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы Владимировой Т.В. о недоказанности её вины и отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Владимировой Т.В. и её защитника на нарушение прав Владимировой Т.В., связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий Владимировой Т.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия Владимировой Т.В. с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод Владимировой Т.В. и защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Владимировой Т.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Владимировой Т.В. не имеется.

Вопреки доводам Владимировой Т.В. и её защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение Владимировой Т.В. от ответственности.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав Владимировой Т.В., закрепленных в ст.15 Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий Владимировой Т.В., разрешены в порядке ст. 24.4 КРФоАП с вынесением мотивированного определения в ходе настоящего судебного заседания.

Отказ в удовлетворении ходатайств Владимировой Т.В. не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право Владимировой Т.В. пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Владимировой Т.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Владимировой Т.В. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Владимирова Татьяна Викторовна не оспаривает свое присутствие и задержание 6 марта 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Владимировой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, применительно к ст. 1.7 КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Владимировой Т.В., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного ею административного правонарушения, вину не признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считаю возможным назначить наказание Владимировой Т.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданку Владимирову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Владимировой Татьяне Викторовне наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Владимировой Т.В., что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления вручить Владимировой Т.В., , защитнику, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова