Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2024 ~ М-1299/2024 от 24.04.2024

                  24RS0002-01-2024-002370-74

№2-2138/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                             г. Ачинск Красноярский край,

                                                                           ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    при секретаре Диль А.Е.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Лежневой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к Лежневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лежневой (ранее Машинской) Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 53265,82 руб. 07.03.2013г. мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме, однако впоследствии приказ был отменен на основании возражений должника. В связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов за период с 21.04.2015г. по 24.01.2024г. в размере 194 527,50 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 24.01.2024г. в размере 29825,72 руб., а также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5977 руб., почтовых расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере 97,20 рублей и третьему лицу в размере 97,20 руб. Кроме того, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты до даты фактического возврата долга, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53265,82 рубля, но к исполнению не обращать (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», уведомленный о дате, месте и времени слушания дела судебным извещением (л.д.122, 141), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель общества Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4,7).

      Ответчик Лежнева Е.В., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 119,122, 142), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений по иску не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.122), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено по делу, 20.11.2007г. на основании заявления Машинской Е.В. на открытие и ведение текущего счета, межу ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № (л.д.80) на следующих условиях: размер лимита овердрафта 40 000 рублей, минимальный платеж 2000 рублей, день начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, эффективная процентная ставка 55,7%, со страхованием-66,2%. Из заявления следует, что условия договора и тарифы банка заемщик получила.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действующими с 01.08.2005г., ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, путем внесения минимального платежа – 6% от лимита овердрафта, процентная ставка по кредиту составила – 28% годовых, комиссия за ведение ссудного счета- 1,8%, комиссия за обслуживание карты 144 руб., штрафы (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней -1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней -2,8% от лимита овердрафта (л.д.82).

По данным выписки по счету Машинская Е.В. неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты (л.д.54-78). Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

      Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Машинской (Лежневой) Е.В. в общей сумме задолженности 53265,82 руб. (л.д.87-91,95).

    Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

ООО «АФК» в адрес Лежневой Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 53265,82 руб. в том числе: 39822,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 3636,65 руб. – сумма просроченных процентов, 3920,55 руб. – сумма комиссий, штрафы 5000 рублей, сумма прочих доходов 885 рублей (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Лежневой Е.В. своих обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> с должника Лежневой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2007г. в сумме 53265,82 рубля. Данный приказ отменен определением суда от 05.10.2023г. на основании поступивших возражений должника. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 17.03.2016г. произведена замена стороны взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» (л.д. 136-140). С поворотом исполнения судебного приказа Лежнева Е.В. не обращалась (л.д.135).

По сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2019г. на основании исполнительного документа № от 07.03.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении Машинской Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в сумме 53265,82 руб. Согласно справке о движении денежных средств, на депозитный счет от должника 16.01.2024г. поступила денежная сумма в размере 56994,43 руб., из которой 53 265,82 руб. перечислена взыскателю платежным поручением от 22.01.2024г. (л.д.127), т.е. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено постановлением от 30.01.2024г. по основаниям п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.124-128).

Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в сумме 53 265,82 рубля погашена в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 07.03.2013г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» в указанной части подлежат удовлетворению, однако решение не подлежит обращению к исполнению.

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету (л.д.36) по ставке 55,7% годовых на основной долг в размере 39822,91 руб., в том числе за период после уступки права требования за период с 21.04.2015г. по 24.01.2024г.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку таковой выполнен без учета положений действующего законодательства.

По смыслу приведенных положений ст.809 ГК РФ, учитывая условия кредитного договора, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55,7%, начиная с 21.04.2015г. по 22.01.2024г., то есть по день фактического погашения указанного долга, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по договору займа

Сумма процентов194 280,76 ? Сумма займа и процентов234 103,67 ?

Сумма займа на дату выдачи: 39 822,91 ?

Процентная ставка: 55,7% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2024

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (3 199 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2015 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	255	39 822,91	15 496,57	15 496,57	55 319,48
2016 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	366	39 822,91	22 181,36	37 677,93	77 500,84
2017 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	59 859,29	99 682,20
2018 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	82 040,65	121 863,56
2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	104 222,01	144 044,92
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	366	39 822,91	22 181,36	126 403,37	166 226,28
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	148 584,73	188 407,64
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	170 766,09	210 589,00
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	365	39 822,91	22 181,36	192 947,45	232 770,36
2024 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	39 822,91	1 333,31	194 280,76	234 103,67

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика составляет 194 280,76 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу также об обоснованности требования истца о взыскании с Лежневой Е.В. процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 22.01.2024г., то есть по день фактического погашения указанного долга, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Проценты28 702,63 ? Общая сумма долга и процентов68 525,54 ?(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 39 822,91 ?

<адрес> или субъект: Центральный федеральный округ

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3199 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	360	8,25	374,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	11,8	180,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	365	11,7	382,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	365	10,74	386,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	365	10,51	332,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	365	9,91	324,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	365	9,49	341,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	365	9,39	286,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	365	7,32	135,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	366	7,32	191,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	25	366	7,94	215,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	366	8,96	263,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	366	8,64	272,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	366	8,14	301,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	366	7,9	240,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	366	8,24	260,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	366	7,52	139,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	366	10,5	559,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	366	10	1 131,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	85	365	10	927,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	36	365	9,75	382,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	48	365	9,25	484,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	365	9	893,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	8,5	389,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	8,25	441,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,75	473,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	343,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	365	7,25	1 384,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	365	7,5	744,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	365	7,75	1 538,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	343,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,25	332,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	7	374,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	347,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	365	6,25	109,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	6,25	272,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	366	6	502,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	366	5,5	335,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	366	4,5	171,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	366	4,25	730,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	365	4,25	370,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	365	4,5	171,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	365	5	272,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	5,5	246,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	347,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	6,75	309,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,5	458,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8,5	519,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	9,5	145,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	916,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	426,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	351,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	216,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	424,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	488,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	365	7,5	2 520,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	204,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	445,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	595,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	801,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	244,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	366	16	383,00

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 28702,63 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО ПКО «АФК» к Лежневой Е.В. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу кредитора задолженность по процентам в общей сумме 222 983,39 руб. (194 280,76+28 702,63).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» оплачена госпошлина за обращение в суд с иском в сумме 5977 руб. (л.д.5).

При обращении в суд истцом дополнительно понесены расходы на почтовые отправления в общей сумме 194,40 руб. (97,20+97,20) за отправку копии искового заявления ответчику и третьему лицу (л.д.108,109), которые подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично, взыскать с Лежневой Е.В. в пользу общества задолженность по процентам в сумме 222 983,39 руб., возмещение судебных расходов в размере 6 171,40 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по договорным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Лежневой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 53 265 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 53 265 рублей 82 копейки к исполнению не обращать.

Взыскать с Лежневой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по процентам 222 983,39 руб., возмещение судебных расходов в сумме 6 171,40 рублей, всего 229 154 (двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лежневой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по договорным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.