Решение по делу № 33-1087/2024 от 21.03.2024

Судья Удычак Э.В. (I инст. № 2-2751/2023)                           Дело № 33-1087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Агержанокова ФИО15 по доверенности – Соколова В.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Шарар ФИО16 к Агержанокову ФИО17 о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить;

- включить в состав наследства (наследственную массу) после смерти Агержанокова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- в удовлетворении встречных исковых требований Агержанокова ФИО19 к Шарар ФИО20 об установлении факта принятия наследства, после смерти его отца Агержанокова ФИО21 и в признании права собственности на ? долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарар М.Б. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Агержанокову А.А. о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг Агержаноков ФИО22. Она является его наследницей по завещанию № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все имущество, какое на момент смерти Агержанокова А.Б. окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилось на момент смерти, завещано Шарар М.Б. Помимо прочего, умершему принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на которую наследодатель при жизни не зарегистрировал. После смерти наследодателя, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на данную долю в квартире.

Просила суд, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Агержанокова ФИО23 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Агержаноков А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Шарар М.Б. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование встречных исковых требований Агержаноков А.А. указал, что умерший Агержаноков ФИО24 является его отцом. В течении установленного законом срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ №; тогда же оформил генеральную доверенность на свою мать - ФИО25. После смерти отца Агержаноков А.А. фактически принял наследство, произвел меры по сохранению наследственного имущества, в том числе заменил замки в квартире, произвел за свой счет расчеты на содержание наследственного имущества, заменил приборы учета электроэнергии, оплатил за свой счет долги наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ года в том числе долги за электроэнергию, горячую и холодную воду а так же долг по поставке газа, полностью оплатил долг за содержание и ремонт жилого помещения.

Просил суд, установить факт принятия им – Агержаноковым ФИО26 наследства, открывшегося после смерти Агержанокова ФИО27. Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.11.2023 года исковые требования Шарар М.Б. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Агержанокова А.А. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Агержанокова А.А. по доверенности – Соколов В.В. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Шарар М.Б. и удовлетворении встречных исковых требований Агержанокова А.А.

Указал, что суд первой инстанции, в обоснование принятого решения, применил закон не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению. Так, вместо применения положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суд сослался на положения Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил силу в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно включил в состав наследственной массы имущество, государственная регистрация прав на которое не была надлежащим образом оформлена наследодателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (стица по встречному иску) Агержанокова А.А. по доверенности – Соколов В.В. и третье лицо Цеева (Совмен) Э.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель истицы (ответчика по встречному иску) Шарар М.Б. по доверенности – Кваш Б.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Берзегов Ш.Н. полагался на усмотрение суда.

Истица (ответчик по встречному иску) Шарар М.Б. ответчик (истец по встречному иску) Агержаноков А.А., нотариус Ахметова Ф.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Шарар М.Б. является наследницей умершего Агержанокова А.Б. по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенному нотариусом Майкопского городского нотариального округа Ахметовой Ф.Г.

Согласно вышеуказанного завещания Шарар М.Б. наследует все имущество, какое на момент смерти Агержанокова А.Б. окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Агержаноков А.Б. умер.

При этом при жизни Агержаноков А.Б. не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что послужило препятствием для Шарар М.Б. в принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 218, 219, 1110, 1111, 1112,1153 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание права в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим, лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующем с 01.01.2017 года.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пунктах 1 и 2 статьи 6 закреплял положение о действительности ранее возникших прав и предусматривал, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В Федеральном законе от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данные положения сохранены (статья 69).

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Агержаноков А.Б. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, данный Договор, в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, зарегистрирован в органах БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, а позже и по решению суда в органах юстиции (предшественник Россреестра) от ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из указанного следует, что право собственности Агержанокова А.Б. на спорную квартиру было зарегистрировано в органах БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году и органах Россреестра в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности Агержанокова А.Б. на спорное имущество подтверждается апелляционным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.10.2006 года, в соответствии с которым, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов и состоящего из <адрес> и признанно право собственности в указанном имуществе за Агержаноковым А.Б. ? доли и за Цеевой (Совмен) Э.Т. ? доли.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что Агержанокову А.Б. на момент смерти принадлежала ? <адрес>.

Сам только факт не обращения Агержанокова А.Б. в органы юстиции (Росреестр) для регистрации ? доли квартиры, оставшейся ему после раздела имущества не может свидетельствовать о том, что наследодатель утратил право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное ранее.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шарар М.Б., исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателю Агержанокову А.Б. на день смерти на праве собственности принадлежала ? доли <адрес>, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества с признанием на него права собственности за истцом (ответчиком по встречному иску) – Шарар М.Б.

Разрешая встречные исковые требования Агержанокова А.А. к Шарар М.Б. суд первой инстанции исходил из того, что умершему Агержанокову А.Б. принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследственного имущества и на основании завещания № № от ДД.ММ.ГГГГ, была завещана Шарар М.Б.

Агержаноков А.А. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Агержанокова А.Б., что подтверждается копией Свидетельства о рождении серии № и не входит в круг лиц, для которых законом определена обязательная доля в наследстве, независимо от того имеется ли на дату смерти наследодателя завещание или нет.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 Гражданского кодекса РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

На момент своей смерти Агержаноков А.Б. являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.10.2006 года, являющиеся основанием возникновения и регистрации права собственности Агержанокова А.Б. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не отменены, а потому правовые основания для перераспределения долей между наследниками и как следствие для признания права собственности Агержанокова А.А. на ? доли спорной квартиры, не имеется.

В этой связи, законные основания для удовлетворения исковых требований Агержанокова А.А. отсутствуют.

Сам по себе факт того, что Агержаноков А.А. (истец по встречному иску) произвел расходы на содержание спорной квартиры, оплатил долги умершего по коммунальным услугам и продолжает оплачивать коммунальные платежи в настоящее время, не может свидетельствовать о факте принятия им наследства и возникновении у него права собственности на долю в спорном жилом помещении.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом принято решение с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для его отмены по апелляционной жалобе отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Агержанокова А.А. по доверенности – Соколова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 Н.К. Боджоков

Судьи                                              М.Д. Муращенко

Р.З. Тачахов