Решение по делу № 2а-15/2022 (2а-318/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2а-15/2022

УИД 11RS0014-01-2021-000775-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос 01 февраля 2022 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району Жулидовой Ирине Анатольевне, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия, постановления незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее МФК «Лайм-Займ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам с требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника в ОСП для дачи пояснений, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законодательством сроки; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30048/21/11013-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копии соответствующего постановления и повестки направить административному истцу; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в просительной части иска. В обоснование требований указано, что 13.09.2021 в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительного производство № 30048/21/11013-ИП в отношении ФИО1., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу административного истца по договору займа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства МФК не получена. Также не получены сведения о рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 30.09.2021 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в МФК «Лайм-Займ» 21.07.2021. С принятым постановлением административный истец не согласен, полагает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Данное бездействие нарушает законные интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил провести судебное заседание без ее участия.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В суд поступило заявление административного истца об отказе от требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Ст. 195 КАС РФ предусматривает невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По материалам дела судом не установлено оснований для невозможности принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ административного истца от иска.

В силу ч. 3 ст. 194, ст. 195 КАС РФ суд определением прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь стст. 157, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ     Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району Жулидовой Ирине Анатольевне, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по непринятию решения о вызове должника в ОСП для дачи пояснений, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законодательством сроки; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30048/21/11013-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копии соответствующего постановления и повестки направить административному истцу; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Федотова