Решение по делу № 22-2339/2016 от 23.09.2016

Судья: Хулханова Е.К. дело 22-2339

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 20 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Ходоевой О.А.; Клочихиной Т.А., при секретаре Балданове Б.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Иволгинского района Брылевой В.Г. и апелляционную жалобу осуждённого Белкина М.О. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г., которым:

БЕЛКИН М.О., ... года рождения, уроженец <...>, проживавший в <...>, по <...>, судимый:

1) 4 октября 2010 г. Борзинским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 12 июля 2011 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 4.10.2011 г., окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы. Освобождён 26.08.2014 г. по отбытию наказания,

- осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования Иволгинский район РБ, не менять места жительства или пребывания без согласия УИИ, ежемесячно являться для регистрации в УИИ.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Белкина М.О. и мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор отменить с вынесением нового приговора по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Белкин признан виновным в том, что ..., с целью кражи незаконно проник в <...> в <...>, откуда тайно похитил имущество К на сумму 15000 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Белкин вину признал частично.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора района просит приговор отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона при назначении Белкину наказания. Указывает на то, что после совершения преступления, 27.06.2016 г. Белкин осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ, однако, в вводной части обжалуемого приговора указание на приговор от 27.06.2016 г. отсутствует. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что приговор от 27.06.2016 г. не вступил в законную силу, но при этом суд не указал о самостоятельном исполнении этого приговора, в данном случае должен был назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги Белкина, при том, что та должна была родить ребенка. Установив в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, при назначении наказания суд не применил положение ст.68 УК РФ.

Осуждённый Белкин в своей апелляционной жалобе также просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в дом потерпевшего проник с разрешения хозяина, для того чтобы отапливать помещение. Кроме того, полагает, что суд необоснованно признал потерпевшей К, собственником дома она не является и в нём не проживала, кроме того, ущерб для неё не является существенным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Белкина установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, согласно которым, решив совершить кражу из дома И, с применением отвёртки открутил проушину замка, таким образом он незаконно проник в квартиру, откуда похитил холодильник, который затем реализовал в ломбарде, вырученные от продажи деньги израсходовал на приобретение спиртного и продуктов питания.

Вышеприведённые показания осуждённого суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в различной степени подтверждены показаниями потерпевшей К, свидетелей И, Т и других, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела, на которые сослался суд.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, не имелось.

Вывод суда о допустимости доказательств обоснован, решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано, в приговоре приведены конкретные обстоятельства, на основании которых суд признал указанные доказательства достаточными, подтверждающими вину Белкина в совершении преступления против собственности.

Все обстоятельства преступления судом установлены, приведены в приговоре.

Каких-либо нарушений закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, не установлено.

Действия Белкина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в итоге, правильно установив в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений, пришёл к обоснованному выводу о назначении Белкину наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Доводы апелляционного представления об исключении из перечня смягчающих наказание обстоятельств беременности супруги и признании в качестве такого обстоятельства наличие на иждивении у Белкина 2 малолетних детей, являются не состоятельными, поскольку суду не представлено данных, подтвердивших бы наличие на иждивении у Белкина второго ребенка, при том, что это обстоятельство, наряду с наличием малолетнего ребенка, фактически учтено судом при признании смягчающим обстоятельством беременности супруги осужденного.

Не состоятельны доводы представления и по поводу необходимости назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от 27.06.2016 г. не вступил в законную силу, при том, что вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ возможно разрешить при исполнении приговоров.

Отсутствие ссылки суда о применении ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному не повлияло на законность принятого решения, не является основанием для отмены приговора.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 года в отношении Белкина М.О. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осуждённого Белкина М.О., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: