Решение от 27.04.2022 по делу № 2-399/2022 (2-7972/2021;) от 29.10.2021

Дело №2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Афанасьевой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кирилюк Г.Г., представителя ответчика Серебренникова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ – Мельниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022    года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н. С. к Кирилюк Г. Г., Кирилюк Б. А. и Вязьминой А. Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Афанасьева Н.С. обратилась в суд к Кирилюк Г.Г., Кирилюк Б.А. и Вязьминой А.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В декабре 2020 года произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена этажом выше. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната (зал), жилая комната (спальня), кухня, коридор, санузел. Причиной залива явилось халатное обращение соседей с коммуникациями.

В результате залива были повреждены: электропроводка, пол, внутренняя отделка, мебель, на стенах следы плесени и грибка.

Согласно заключения специалиста ООО «Агентство «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составляет 287 432,75 руб.

Кроме того, в результате действий ответчиков истцу причинены следующие убытки: расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии о досудебном урегулировании.

Просила суд взыскать с Кирилюк Г.Г., Кирилюк Б.А. и Вязьминой А.Б. материальный ущерб в размере 287 432,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кирилюк Г.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и по существу дела пояснили, что факт причинения ущерба истцу, путем затопления квартиры истца из квартиры ответчиков, не доказан. Просили суд в иске истцу отказать, так как ответчики не считают себя виновниками повреждения имущества собственника <адрес> по адресу <адрес>.

Соответчики Кирилюк Б.А. и Вязьмина А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту их регистрации.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ <адрес> РБ» в судебном заседании подтвердила факт затопления квартиры истца и как следствие повреждение имущества, ввиду халатности ответчиков.

Третье лицо ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

    Судом установлено, что истец Афанасьева Н.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>36, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией является ОАО «УЖХ <адрес> РБ», обслуживающей организацией является – ООО ЖЭУ №, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната (зал), жилая комната (спальня), кухня, коридор, санузел. Причиной залива явилось халатное обращение соседей с коммуникациями.

В результате залива были повреждены: электропроводка, пол, внутренняя отделка, мебель, на стенах следы плесени и грибка.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.С. обратилась в ООО «ЖЭУ №» с заявлением о составлении акта о заливе квартиры и фиксации размера ущерба.

Согласно ст.210 ГК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Из представленной Справки ОАО «УЖХ <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с журналом поступления заявок за октябрь-ноябрь 2020 года по адресу <адрес>36 зарегистрировано обращение: ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 поступила заявка на течь с потолка по адресу: <адрес>. Входящий номер заявки №. В 04.30 часов прибывшая бригада АДС в <адрес> обнаружила течь с потолка из <адрес>. В связи с отсутствием жильцов в <адрес>, было принято решение закрыть стояки по ХГВС, для дальнейшей передачи заявки в обслуживающую организацию ЖЭУ-73. Принял директор ЖЭУ-73 Байбурин И.И.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной копией журнала поступления заявок.

Истцом в подтверждение своих требований суду представлено заключение специалиста ООО «Агентство «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составляет 287 432,75 руб.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза по определению причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключения эксперта ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вероятной причиной затопления <адрес> произошедшего в ноябре 2020 года является разгерметизация водопроводной системы в <адрес>, расположенной над квартирой №.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после затопления произошедшего в ноябре 2020 года составляет 152 571 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему:

Экспертное заключение ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом ответчиками доказательств, свидетельствующих о затоплении квартиры истца, не из квартиры ответчиков, а по иным причинам, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновниками затопления квартиры истца являются собственники <адрес> ответчики Кирилюк Г.Г., Кирилюк Б.А. и Вязьмина А.Б., следовательно, исковые требования Афанасьевой Н.С. к Кирилюк Г.Г., Кирилюк Б.А. и Вязьминой А.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере установленном заключением эксперта ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 152 571 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующие о получении физических или нравственных страданий истцами, которые могли бы быть проверены судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, ввиду недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Кирилюк Г.Г., Кирилюк Б.А. и Вязьминой А.Б. солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 251,42 рубль.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов связанных с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 руб. и оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. отказать, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о понесенных расходах.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

солидарно с Кирилюк Г. Г., Кирилюк Б. А. и Вязьминой А. Б. в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА», расходы за производство экспертизы в размере 13 250 рублей;

Афанасьевой Н. С. в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА», расходы за производство экспертизы в размере 11 750 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 571 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 251,42 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 13 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 11 750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.