Решение от 29.10.2024 по делу № 33-3685/2024 от 10.10.2024

Председательствующий по делу            Дело № 33-3685/2024

Судья Порошина Е.В.

(гражданское дело № 2-1510/2022

УИД 75RS0002-01-2022-003146-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Тимакове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2024 года гражданское дело по иску Алябьев А.А. к Зубареву М. А., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика Зубарева М.А. – М.Н.Ф.

на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Зубарева М. А. – М.Н.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1510/2022 по исковому заявлению Алябьев А.А. к Зубареву М. А., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия о взыскании     денежных     средств, отказать».

у с т а н о в и л :

решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 октября 2022 года постановлено «Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Бурятия и Забайкальском крае, с Зубарева М. А. в пользу Алябьев А.А. денежные средства, уплаченные им по исполнительному производству № 27496/20/75034 –ИП в размере 300 819,60 руб., расходы по уплате госпошлины 6 208,17 руб., а всего 307 027,77 руб.

Взыскать с Зубарева М. А. в пользу Алябьев А.А. уплаченные денежные средства по исполнительному производству № 16788/20/75034 –ИП в сумме 1 260 000, 60 руб., расходы по уплате госпошлины 9 795,83 руб., а всего 1 269 796,43 руб.» (т.1 л.д.115-118).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Зубарева М.А. – М.Н.Ф. 07 мая 2024 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.209-215).

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 25 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Зубарева М.А. – М.Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано (т.1 л.д.249-250).

10 июля 2024 года представитель ответчика Зубарева М.А. – М.Н.Ф. представила в Ингодинский районный суд г.Читы частную жалобу в которой просит определение суда отменить, восстановить Зубареву М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указывает на то, что Зубарев М.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания, о вынесенном решении узнал от судебного пристава, после получения информации об аресте транспортного средства, который он намеревался продать. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является незаконным, так как имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены (т.2 л.д.4-10).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в переделах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд исковым заявлением о солидарном взыскании денежных средств, истец указал адрес одного из ответчиков - Зубарева М.А. – <адрес>, и представил доказательства направления исковых требований по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была истребована адресная справка, согласно которой, Зубарев М. А. с 16.09.2002 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100).

В материалах дела имеются конверты с почтовыми идентификаторами: 80090874852221 (л.д.80), 80089176884498 (л.д.92), 80098776990461 (л.д.98), свидетельствующие о направлении извещений о датах и времени судебных разбирательств, назначенных на 20.07.2022, 19.09.2022, 17.10.2022, в суде первой инстанции ответчика Зубарева М.А. по вышеуказанному адресу.

Анализируя отчеты об отслеживании отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Почтовые конверты с идентификаторами 80090874852221, 80089176884498, были возвращены отправителю после проведения судебных заседаний 20.07.2022, 19.09.2022 - почтовый конверт с идентификатором 80090874852221 возращен отправителю 22.07.2022, почтовый конверт с идентификатором 80089176884498 возвращен отправителю 20.09.2022, следовательно, на даты судебных заседаний у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Почтовый конверт с идентификатором 80098776990461 возращен отправителю 04.10.2022, по истечении 7 дней нахождения в почтовом отделении, до судебного заседания, с отметкой почты России «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанный в отчете о почтовом отправлении Зубареву М.А. идентификатором 80098776990461 статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Таким образом, судебное заседание, назначенное на 17.10.2022, в котором было принято итоговое решение, вынесено при ненадлежащем извещении ответчика Зубарева М.А., в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительной причиной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и восстановить ответчику Зубареву М.А. процессуальный срок на обжалование решения Ингодинского районного суда г.Читы от 17 октября 2022 года.

        Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2024.