Решение по делу № 2-282/2018 от 09.10.2017

Дело №2-282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Р. Л., Набиевой М. Л., Шустикова В. Л., Хисамовой Л. Л. к Шустикову Л. Л.ичу о вселении, об обязании выдать ключи, обеспечении беспрепятственного входа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Розанова Р.Л., Набиева М.Л., Шустиков В.Л,, Хисамова Л.Л. обратились в суд с иском к Шустикову Л.Л. о вселении, об обязании выдать ключи, обеспечении беспрепятственного входа в квартиру.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Литвинова Л.Г., после смерти которой ее дети приняли по наследству квартиру по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками квартиры, однако их брат Шустиков Л.Л. в течение 4 лет не впускает в квартиру.

С учетом уточнений и дополнений исковых требований истцы просят вселить Набиеву М. Л., Розанову Р. Л., Хисамову Л. Л., Шустикова В. Л. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Шустикова Л. Л.ича предоставить истцам беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Шустикова Л. Л.ича выдать истцам комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не менять замки.

В судебном заседании истец Набиева М.Л., действующая также по доверенности в интересах Розановой Р.Л., уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В обоснование привела доводы, изложенные в иске. Также указала, что она сама проживает в <адрес>, в совместно нажитом с супругом жилом доме. В спорной квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ до замужества. Хочет пользоваться спорной квартирой. Розанова Р.Л. проживает в <адрес>, у нее имеется коттедж и квартира в собственности. Зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Розанова Р.Л. хочет приезжать из Москвы и иметь возможность останавливаться в спорной квартире.

В судебное заседание истец Розанова Р.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Шустиков В.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что он имеет такую же долю в квартире как и ответчик, хочет пользоваться спорной квартирой, иного жилья не имеет. В настоящее время вынужденно зарегистрирован и проживает у супруги по <адрес>.

В судебное заседание истец Хисамова Л.Л. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель Хисамовой Л.Л. по доверенности Денисова Ю.М. уточненные и дополненные исковые требования поддержала просила удовлетворить. Также указала, что Хисамова Л.Л. живет в <адрес> в муниципальной квартире с сыном и внуком. Хочет проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Шустиков Л.Л. и его представитель по доверенности Гундарь И.Н. заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Указал, что истцы не намерены пользоваться квартирой, а желают создать невыносимые условия, считает, что истцы ущемляют его права

Выслушав объяснения и доводы представителя, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности истцов и ответчика. Так, Хисамовой Л. Л. принадлежит 1/6 доля в праве, Набиевой М. Л. – 1/24 доля в праве, Розановой Р. Л. – 1/24 доля в праве, Шустикову В. Л. – 1/24 и 1/3 доля в праве Шустикову Л. Л.ичу – 3/8 доли в праве, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из технического паспорта, квартира по адресу: <адрес> расположена на 5 этаже 5 этажного дома и состоит из 3 жилых комнат площадью <данные изъяты>., в том числе 1-я комната <данные изъяты>., 2-я комната <данные изъяты> 3-я комната <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>м., ванной комнаты <данные изъяты> туалет <данные изъяты> коридора <данные изъяты>., кладовой <данные изъяты> Общая площадь квартиры <данные изъяты>.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Розанова Р.Л., Валеева Е.Л., Кучеренко Л.Л., Набиева М.Л., Шустиков В.Л., Хисамова Л.Л. и Шустиков Л.Л. являются детьми Литвинович Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Литвинович Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, квартира по адресу: <адрес> была передана Литвинович Л.Г., Шустикову В.Л. и Шустикову Л.Л. При заключении договора квартира была передана в долевую собственность без определения долей, в данном случае доля каждого из участников по договору является равной, т.е. каждому из участников долевой собственности приходится по 1\3 доли квартиры.

Наследниками по закону, принявшими наследство в установленной законом срок являются дети наследодателя: Розанова Р.Л., Валеева Е.Л., Кучеренко Л.Л., Набиева М.Л., Шустиков В.Л., Хисамова Л.Л., Шустиков Л.Л. и внук (по праву представления) Сигов М.А., мать которого Сигова Н.Л., являющаяся дочерью наследодателя умерла в ДД.ММ.ГГГГ – в 1\8 доле каждый.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в наследственном имуществе, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за Розановой Р. Л., Валеевой Е. Л., Кучеренко Л. Л., Набиевой М. Л., Шустиковым В. Л., Хисамовой Л. Л., Шустиковым Л. Л.ичем, Сиговым М. А. за каждым по 1\24 доли. Признано за Розановой Р. Л., Валеевой Е. Л., Кучеренко Л. Л., Набиевой М. Л., Шустиковым В. Л., Хисамовой Л. Л., Шустиковым Л. Л.ичем, Сиговым М. А. право собственности по 1\24 доли за каждым на квартиру в <адрес>, Невского. 11-20

Из определения Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Розанова Р.Л., Валеева Е.Л., Кучеренко Л.Л., Набиева М.Л., Хисамова Л.Л., Сигов М.А. обращались в суд с иском к Шустикову Л.Л. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Шустиков Л.Л. обращался со встречным иском к Розановой Р.Л., Валеевой Е.Л., Кучеренко Л.Л., Набиевой М.Л., Хисамовой Л.Л., Сигову М.А. об обязании истца выплатить ответчику компенсацию за 1/24 долю согласно рыночной стоимости оценки квартиры. Определением суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлялся в том числе и другими лицами, а также на сегодняшний день обстоятельства изменились.

Из решения мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валеева Е.Л. обращалась в суд с иском к Шустикову Л.Л., Шустикову В.Л., Набиевой М.Л., Розановой Р.Л. об определении порядка пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Валеевой Е.Л. отказано. Решением мирового судьи установлено, что Валеева Е.Л. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент в спорной квартире проживают Шустиков В.Л. и Шустиков Л.Л., между которыми установился свой порядок пользования жилым помещением.

Также решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валеевой Е. Л. к Шустикову Л. Л.ичу, Шустикову В. Л., Набиевой М. Л. и Розановой Р. Л. о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Решением суда установлено, что конструктивные особенности спорной комнаты делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной комнаты.

На долю Валеевой Е.Л. приходится <данные изъяты>, на долю Шустикова Л.Л. – <данные изъяты>, Шустикова В.Л. – <данные изъяты>м, Набиевой М.Л. – <данные изъяты> Розановой Р.Л. – <данные изъяты> общей площади квартиры.

Таким образом, жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе.

Кроме того, Валеева Е.Л. не является членом семьи ответчиков, в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала с 1971 года, порядок пользования между сторонами жилым помещением не определен, у нее в собственности имеются иные жилые помещения, которыми она не лишена возможности использовать в соответствии с назначением.

С учетом того, что Валеева Е.Л. не имеет существенного интереса в фактическом использовании своей доли, поскольку имеет в собственности иные жилые помещения, что 1/6 доля в квартире не может быть реально выделена и является незначительной, а также учитывая крайне неприязненные отношения, сложившееся между участниками долевой собственности, суд отказал в удовлетворении исковых требований Валеевой Е.Л. о вселении в спорное жилое помещение.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Е.Л. передала Хисамовой Л.Л. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Также решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Шустикова Л. Л.ича к Розановой Р. Л., Набиевой М. Л. о выделе долей в наследственном имуществе (квартире в <адрес> выделе истцу 1/24 доли квартиры, принадлежащей Розановой Р.Л., 1/24 доли, принадлежащей Набиевой М.Л., 3/8 доли, принадлежащей Шустикову В.Л., с присуждением ответчикам денежной компенсации за указанные доли.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Розанова Р. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. С.Петербург, <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Набиева М. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Шустиков В. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из справки МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шустиков В.Л. в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Шустиков Л. Л.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно адресной справки по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Хисамова Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Хисамова Л.Л. проживает адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Установлено, что истец Шустиков В.Л. проживал в квартире и был зарегистрирован длительное время, не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.20).

Суд приходит выводу, что истец Шустиков В.Л имеет существенный интерес в использовании своей доли жилого помещения, которая равна доле ответчика Шустикова Л.Л., в связи с чем его требования о вселении, об обязании выдать ключи, обеспечении беспрепятственного входа в квартиру подлежат удовлетворению.

Истцы Розанова Р.Л., Набиева М.Л., Хисамова Л.Л. в квартире не проживали, зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях и их доли являются малозначительными, что свидетельствует об отсутствии у истцов существенного интереса в фактическом использовании своих долей. А также как следует из объяснений сторон и было установлено предыдущими судебными решениями, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; отсутствует возможность предоставления истцам в пользование жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру, с учетом размера, планировки жилого помещения и соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, вселение истцов Розановой Р.Л., Набиевой М.Л., Хисамовой Л.Л. в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего в спорной квартире, Суд также учитывает, что в результате вселения истцов будет нарушен баланс интересов участников общей собственности, а также сложившуюся конфликтность между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования Розановой Р.Л., Набиевой М.Л., Хисамовой Л.Л. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустикова В. Л. к Шустикову Л. Л.ичу о вселении, об обязании выдать ключи, обеспечении беспрепятственного входа в квартиру удовлетворить.

Вселить Шустикова В. Л. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шустикова Л. Л.ича предоставить Шустикову В. Л. беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шустикова Л. Л.ича выдать Шустикову В. Л. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Розановой Р. Л., Набиевой М. Л., Хисамовой Л. Л. к Шустикову Л. Л.ичу о вселении, об обязании выдать ключи, обеспечении беспрепятственного входа в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина