Решение по делу № 2-1678/2024 от 19.06.2024

КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                              город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1678/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к Гасымову Э. Ф. Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец- АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Гасымова Э.Ф.о. в порядке регресса 153 697,58 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 274 рублей, указывая на то, что 21.08.2021 года, по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ LADA 2114, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гасымова Э.Ф.о., КИА РИО государственный регистрационный знак <№> под управлением Туйчиева Ш.А. Виновником ДТП является ответчик Гасымов Э.Ф.о. Транспортное средство ВАЗ LADA 2114, государственный регистрационный знак <№>, застраховано на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер такового составил 153 697,58 рублей. Поскольку Гасымов Э.Ф.о. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гасымов Э.Ф.о. в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Туйчиев Ш.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта Д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

21.08.2021 года, по адресу: <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ LADA 2114, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гасымова Э.Ф.о., КИА РИО государственный регистрационный знак <№>, под управлением Туйчиева Ш.А.

Виновником ДТП является ответчик Гасымов Э.Ф.о.

Транспортное средство ВАЗ LADA 2114, государственный регистрационный знак <№> застраховано на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». Полис №<№> от <Дата>, страхователь ФИО1 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством- ФИО1

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер такового, выплаченного истцом, составил 153 697,58 рублей.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1058-О от 25 мая 2017 года, N 1059-О от 25 мая 2017 года, N 696-О от 27 марта 2018 года указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Поскольку Гасымов Э.Ф.о. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Гасымовым Э.Ф.о. не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория»

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «ГСК «Югория» к Гасымову Э. Ф. Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Гасымова Элмаддина Ф. О., <Дата> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 153 697,58 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2024 года.

Судья      /подпись/        М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1678/2024 (уникальный идентификатор дела <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.