Решение по делу № 2-2890/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2890/2022

УИД 76RS 0016-01-2022-001739-87

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению Билана Игоря Александровича, действующего в интересах Смирновой Марии Сергеевны, к Черепковскому Антону Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Билан И.А., действуя в интересах Смирновой М.С., обратился в суд с иском к Черепковскому А.О. о взыскании суммы задолженности по договору займа и распискам в размере 825 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2020 между Смирновой М.С. и Черепковским А.О. заключен договор займа денежных средств № (далее по тексту – Договор). Согласно условиям Договора Смирнова М.С. передала Черепковскому А.О. денежные средства в размере 150 000 рублей, а Черепковский А.О. обязался вернуть деньги и проценты за пользование займом в общей сумме 300 000 рублей не позднее 01.10.2020. За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Поскольку Черепковский А.О. деньги не вернул до настоящего времени, размер неустойки составляет 1 650 000 рублей, истец считает возможным снизить ее до 200 000 рублей. Помимо этого, 27.01.2022 Черепковским А.О. были взяты взаймы у Смирновой М.С. денежные средства в размере 175 000 рублей со сроком возврата 06.02.2022, а также 27.01.2022 Черепковский А.О. взял взаймы у Смирновой М.С. денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 25.03.2022 года.

Истец Билан И.А., Смирнова М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черепковский А.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось в адрес суда.

Суд считает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сделка считается заключенной с момента передачи денег, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств.

Материалами дела установлено, что между Смирновой М.С. и Черепковским А.О. заклчен договор от 30.04.2020 №, согласно условиям которого Смирнова М.С. передала Черепковскому А.О. взаймы денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 01.10.2020 года. Факт передачи денежных средств Черепковскому А.О. подтверждается распиской от 30.04.2020, написанной им собственноручно. За пользование займом Черепковский А.О. обязался вернуть сумму в двукратном размере, а именно 300 000 рублей. Пунктом 3.2. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательство по возврату долга Черепковским А.О. не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 150 000 рублей.

Условие договора о возврате денежных средств в двукратном размере за пользование суммой в течение пяти месяцев, означает установление сторонами размера процентов за пользование денежными средствами более 700 % в год, что превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных ЦБ РФ в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 более, чем в 10 раз. Предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 100 тыс. рублей в указанный период был установлен ЦБ РФ в размере 61,977% годовых.

На основании изложенного, условие о возврате ответчиком суммы займа в двукратном размере суд признает чрезмерно обременительным для должника и уменьшает размер процентов за пользование займом до предельного значения стоимости потребительских кредитов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Период пользования денежными средствами, указанный в договоре, составляет 154 дня (с 30.04.2020 по 01.10.2020). Сумма процентов за пользование денежными средствами – 39 223,8 рублей (61,977% /365 дней в году х 154 дня пользования ден. средствами 150 000 руб.).

Условиями договора предусмотрена неустойка, которая насчитана истцом в размере 1 650 000 рублей, уменьшена до 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, не являющимися коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и не может быть способом обогащения для стороны обязательства. Суд считает установленную условиями договора неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что по двум распискам от 27.01.2022 Черепковский А.О. взял взаймы у Смирновой М.С. денежные средства в размере 175 000 рублей со сроком возврата 06.02.2022 и 150 000 рублей со сроком возврата 25.03.2022.

Денежные средства не возвращены и подлежат взысканию с ответчика.

По ходатайству представителя Смирновой М.С. Билана И.О. истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения. На основании ст. ст.94, 98 ГПК РФ с Черепковского А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 642 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Марии Сергеевны к Черепковскому Антону Олеговичу удовлетворить в части.

Взыскать с Черепковского Антона Олеговича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Смирновой Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по договору займа от 30.04.2020 № в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 39 223,8 рублей, 30 000 рублей неустойку за нарушение срока возврата денежных средств;

- задолженность по расписке от 27 января 2022 года в размере 175 000 рублей;

- задолженность по расписке от 27.01.2022 в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черепковского Антона Олеговича государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 8 642 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                              Лебедева Н.В.