Решение по делу № 2-1178/2023 от 25.07.2023

66RS0045-01-2023-001303-27

Дело № 2-1178/2023

Решение принято в окончательной форме 13.09.202023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2023                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца Калача М.П., представителя ответчика Еланцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева СГ к Осколкова ЛЛ о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Осколковой Л.Л. задолженности по договору займа в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 2 620 163 рубля. Исковые требования истец обосновывает тем, что в апреле 2015 г. он передал ответчику в долг 4 000 000 рублей. В декабре 2020 г. истец подтвердила свою задолженность. Срок возврата долга установлен не был. . . . он направил ответчику требование о возврате долга и выплате процентов за пользование займом. Долг возвращен ответчиком не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, как основной долг, так и проценты.

Истец Домрачев С.Г., ответчик Осколкова Л.Л. не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Калач М.П. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что представленной распиской подтверждается наличие долга у ответчика перед истцом. Правоотношения аренды между истцом и ответчиком к данному займу отношения не имеют.

Представителя ответчика Еланцев А.А. иск не признал, пояснил, что расписка была написана ответчиком под давлением истца, когда она в декабре 2020 г. заболела коронавирусной инфекцией. Денежные средства ответчик от истца не получала. Расписка была выдана в связи с правоотношениями истца и ответчика по аренде нежилого помещения. Стоимость аренды была занижена истцом, вероятно, в целях уклонения от уплаты налогов, а в целях получения полной стоимости аренды была написана указанная расписка. Точная дата займа в расписке отсутствует. В декабре 2020 г. истец в период тяжелой болезни ответчика потребовал подтвердить расписку. Ответчик не хотела этого делать, однако истец угрожал закрыть доступ её сотрудниками в магазин и продать оборудование. Учитывая тяжелое состояние, ответчик сделала дописку, однако подпись ответчика содержится выше записи о том, что долг взят у Домрачева С.Г., следовательно, в расписке отсутствует указание на лицо, которое получало денежные средства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представителем истца представлен оригинал расписки следующего содержания «я, Осколкова ЛЛ, взяла в долг 4 000 000 (четыре миллиона рублей)», далее указаны паспортные данные заёмщика «Деньги были взяты в апреле 2015 <. . .> подтверждаю декабрь 2020 год», далее следуют две подписи Осколкова ЛЛ, после чего запись «Деньги я взяла у Домрачева СГ, гарантия возврата дом по адресу <. . .>

Оценивая данный документ, суд руководствуется статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из толкования расписки ответчик Осколкова Л.Л. взяла в долг у Домрачева С.Г. деньги в размере 4 000 000 рублей в апреле 2015 г. Распиской подтверждается заключение между сторонами договора займа, которым срок возврата займа не установлен, следовательно, долг должен быть возвращен в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

. . . Домрачев С.Г. потребовал от Осколковой Л.Л. возврата долга, что подтверждается требованием (л.д. 15) и накладной об отправке требования (л.д. 16).

Ответчик Осколкова Л.Л. долг не вернула, что представителем ответчика не оспаривается, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что в расписке не указано, что заём является беспроцентным, к случаям, указанным в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор не относится, истец имеет право получить с ответчика проценты с момента получения займа и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов в расписке не указан.

Поскольку конкретная дата получения займа не указана, указан лишь месяц получения займа – апрель 2015 г., истец обоснованно начисляет ответчику проценты с . . .. Представителем ответчика, представленный истцом расчет процентов (л.д. 12-14) не оспорен, судом проверен и признается правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 2 620 163 рубля 2 копейки, продолжив начисление процентов в указанном в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Что касается возражений представителя ответчика, они являются необоснованными.

Тот факт, что в расписке запись о получении Осколковой Л.Л. денежных средств у Домрачева С.Г. содержится после подписи, не свидетельствует о том, что Осколкова Л.Л. получила денежные средства у иного лица, доказательств этому не представлено. Также не ссылался представитель ответчика на то, что запись сделана не Осколковой Л.Л. Не было представлено и доказательств этому. Более того, даже отсутствие в расписке указания на лицо, передававшее денежные средства, дает право тому, у кого находится подлинник расписки, получить с заёмщика долг. Подлинник расписки находится у Домрачева С.Г.

    Отсутствие точной даты получения денежных средств также не влечет недействительность договора и не опровергает факт получения денежных средств, а лишь меняет срок начисления процентов. В данном случае проценты начислены правильно.

Что касается доводов о безденежности займа, заключения его под давлением, или на крайне невыгодных для себя условиях, то представитель ответчика встречный иск о признании договора займа недействительным не предъявил, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. При этом, ответчик не лишена права оспаривать данную сделку в отдельном процессуальном порядке.

Возражения представителя ответчика о связи данной расписки с правоотношениями по аренде между истцом и ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств существованию этих правоотношений не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 41 301 рубль подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачева СГ удовлетворить.

    Взыскать с Осколкова ЛЛ (<данные изъяты>) в пользу Домрачева СГ (<данные изъяты>) долг по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 2 620 163 рубля 2 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 301 рубль.

    Продолжить начисление процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 4 000 000 рублей, начиная с . . . до дня полного погашения суммы долга.     

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов