Решение по делу № 33а-476/2018 от 22.01.2018

Судья Аксенов А.А. дело № 33а-476/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Самедова М.И.о. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Самедова М.И.о. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛА:

Самедов М.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ПФР в Ленинском районе г. Астрахани о признании недействительными требований, указав, что был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управление ПФР направило в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за соответствующие отчетные периоды. Ни одного требования Самедов М.И.о. не получал, поскольку находился в местах лишения свободы. Полагает, что оспариваемые постановления Управления ПФР не соответствует требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим, просит суд признать недействительными требования Управление ПФР Ленинского района г. Астрахани № 17968 от 26 марта 2008 года, № 3332 от 16 марта 2009 года, № 2683 от 25 февраля 2010 года, № 1221 от 06 апреля 2011 года, № 634 от 26 апреля 2012 года, № 528 от 02 апреля 2013 года, № 04001614ТН0086262 от 01 сентября 2014 года, № 04001615ТН0003563 от 23 января 2015года, № 04001611ТН0036987 от 13 мая 2011 года № 04001612ТН0040277 от 15 мая 2012 года, № 0400161ЗТН0026694 от 14 марта 2013 года, № 04001614ТН0044484 от 26 марта 2014 года, 13 мая 2014 года, № 04001615ТН0046752 от 06 июля 2015 года, № 040501160015358 от 25 февраля 2016 года, № 040801160047056 от 20 апреля 2016 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя Самедова М.И.о.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Самедов М.И.о. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Астрахани Косарева Д.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Самедов М.И.о. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку находился в местах лишения свободы и у него отсутствовала возможность своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Суд не учел, что после освобождения из мест лишения свободы он находился на длительном лечении, что послужило основанием для несвоевременного обращения в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, административного истца Самедова М.И.о., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФР в Ленинском районе г. Астрахани Ванину И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 28 апреля 2007 года по 12 ноября 2015 года Самедов М.И.о. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 301600504578, свидетельство ЕГРИП 307301611800062).

В адрес индивидуального предпринимателя Самедова М.И.о. Управлением ПФР в Ленинском районе г. Астрахани были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за соответствующие отчетные периоды 2007-2015 годы.

Согласно уведомлению МИФНС № 6 по Астраханской области Самедов М.И.о. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2015 года.

Приговором суда Азербайджанской республики от 14 мая 2009 года Самедов М.И.о. осужден по статье 263.3 Уголовного кодекса Азербайджанской республики к 8 годам лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении административных требований Самедова М.И.о., суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для неисполнения обязанности по неуплате страховых взносов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование урегулированы действующим на период рассматриваемых правоотношений Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются индивидуальные предприниматели, которые уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14 названного Федерального закона, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации")

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

При этом факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ ("О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего на период неуплаты Самедовым М.И.о страховых взносов с 2007 по 2015 годы, содержится перечень оснований, по которым индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а именно: в период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации за границей и международные организации.

При этом такое основание как нахождение в местах лишения свободы указанной правовой нормой не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и связанных с нею прав и обязанностей.

Проанализировав нормы права, специально регулирующие возникшие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решения пенсионного органа приняты в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и прав заявителя не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований исключительного характера, которые не позволили административному истцу обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Самедов М.И.О., находясь в местах лишения свободы, не предпринимал мер к прекращению статуса индивидуального предпринимателя и не реализовал свое право на обращение в государственные органы, в том числе администрацию исправительного учреждения, с просьбой оказать содействие в вопросе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Доказательств, указывающих на ущемление прав административного истца в осуществлении этих прав в период нахождения в местах лишения свободы и отбытия наказания, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ от 12 октября 2016 года о взыскании с Самедова М.И.о. в пользу УПФР в Ленинском районе г. Астрахани страховых взносов, госпошлины.

Копию настоящего приказа административный истец получил 06 апреля 2017 года.

С административным исковым заявлением Самедов М.И.о. впервые обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани в сентябре 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 октября 2017 года его административное исковое заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено.

С настоящим административным исковым заявлением Самедов М.И.о. повторно обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани 17 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока обращения.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Самедовым М.И.о. срока обращения в суд без уважительных причин.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самедова М.И.о. - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Сорокина О.А.

Хаирова Д.Р.