Решение по делу № 11-38/2019 от 24.10.2019

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                    № 11-38/2019

                    о переходе к рассмотрению дела по правилам производства

                                           в суде первой инстанции

    с. Омутинское                                                               «17»декабря 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего: судьи        Корлюк       Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-38-2019 по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от 31 июля 2019 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Л. возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено «Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Л. возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 32 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей».

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика Л., просившей отменить решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение с назначением экспертизы,

                                     У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Л о возмещение ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Л. ДД.ММ.ГГГГ управлявшей автомашиной Кио Риа гос. № №, нарушив ПДД, допустила столкновение с автомашиной ДеоНексия гос.№. В результате ДТП транспортному средству ДеоНексия гос.№ № причинены механические повреждения на сумму 32600 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Л была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение на сумму 32 600 рублей. В связи с тем. Что оформление ДТП произошло без ГИБДД, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 32 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Л возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворен, постановлено:

«Взыскать с Л в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 32 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей».

Не согласившись с данным решением, ответчик Л обратился в Омутинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что ей заявлялось письменное ходатайство о назначении за ее счет судебной экспертизы для установления какие поврежденные детали относятся к произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по а/машине Дэу Нексия г/н №, какова стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа по а/машине Дэу Нексия г/н №

В судебное заседание ответчик Л. и ее представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование, ООО «Независимый эксперт», ООО «Акваром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч. ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный правовой спор, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в размере 32 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей».

Что касается довода ответчика Л о несоблюдении ее процессуальных прав, то в силу ч. 1 и 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но при этом, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, он же выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, при необходимости предложив лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если они необходимы для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу поданное ответчиком в письменном виде ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.55), не рассмотрел, не установил все обстоятельства с учетом независимого экспертного заключения и принял решение об удовлетворении иска.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению мировой судья не указал на наличие со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба в отношении заявленного иска, не дал заявленному письменному ходатайству какой-либо правовой оценки и принял решение.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд -

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе ответчика Л на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Л возмещении ущерба в порядке регресса.

Назначить гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Л возмещении ущерба в порядке регресса, к разбирательству в судебном заседании наДД.ММ.ГГГГ на 10 час.00 мин. в помещении Омутинского районного суда, о времени и месте судебного заседания известить истца и ответчика, третьих лиц.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 <адрес>А <адрес> собственника транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный номер Н682СА72 которому в результате ДТП причинены механические повреждения, направив ему копию иска, уведомив о месте и времени судебного заседания.

Судья                                                                                   Н.И. Корлюк