Решение по делу № 1-2/1/2024 (1-2/42/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-2/1/2024

УИД 43RS0026-02-2023-000287-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2024. пгт.Афанасьево Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сапегиной Т.Г., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Рябова А.Ю., потерпевшей <ННН>,

подсудимого Михайлова С.В., его защитника - адвоката Лучникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлова С.В., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого Омутнинским районным судом Кировской области:

1) 30.09.2015 (с учетом постановлений Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2016, от 03.09.2018) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.132, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 12.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 16.01.2020 (с учетом постановления Кировского областного суда от 03.03.2020) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 14.04.2020 (с учетом постановления Кировского областного суда от 08.06.2020 и определения судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020) по п.«г» ч.2 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 13.02.2023 этим же судом (с учетом определения Кировского областного суда от 04.04.2023) установлен на 8 лет административный надзор, 14.06.2023 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, Михайлов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.132, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12.09.2018 он освобожден по отбытию наказания и в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132 УК РФ у него не снята и не погашена.

Он же, приговором этого же суда от 14.04.2020, вступившим в законную силу 08.06.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.06.2023 он освобожден по отбытию наказания, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 15:30 до 16:25 Михайлов С.В., имеющий непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь около магазина «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, из мести за правомерные действия потерпевшей <ННН>, давшей изобличающие подсудимого показания, послужившие основанием для вынесения 30.09.2015 приговора Омутнинским районным судом и сложившихся, в связи с этим, к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение ей физической боли, нанес <ННН> правой ногой удар в область нижней челюсти и ладонью правой руки удар по лицу в область левой щеки, причинив своими действиями ей физическую боль.

Подсудимый Михайлов С.В. не согласился с предъявленным обвинением, однако в судебных прениях и последнем слове показал, что вину признает частично, ударил потерпевшую один раз ладошкой по щеке, но ногой не бил, потерпевшая его спровоцировала, оскорбила, он обращался в полицию, но ему отказали. С ним проживает ***-летний сын, ни в чем не нуждается, а ***-летний сын постоянно приезжает, тоже ни в чем не нуждается, его содержанием также занимается. Он выразил сомнения в показаниях свидетеля <МММ>, наблюдавшей события с расстояния не менее *** метров.

    Несмотря на частичное отрицание, виновность подсудимого подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Сообщение от <ДАТА ИЗЪЯТА> и рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д. 8, 9), согласно которым <ДАТА ИЗЪЯТА> в 16:25 <ННН> сообщила и выявлен факт нанесения ей побоев в тот же день за магазином «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, Михайловым С.В., который имеет непогашенную судимость по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, а протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.1 л.д.11-13) зафиксирована обстановка на участке местности вблизи указанного магазина «***», где <ННН> указала на лежащий деревянный столб, на котором она сидела в момент нанесения ей удара Михайловым С.В.

Потерпевшая <ННН> в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 22-24, 26-28) показала, что <ДАТА ИЗЪЯТА> около 16:15 совместно с <ППП> находилась около магазина «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, подошел к ним Михайлов С.В., с которым у нее сложились давние неприязненные отношения из-за привлечения его к уголовной ответственности и, ничего не говоря, нанес ей ступней правой ноги удар по лицу в область нижней челюсти, а затем ладонью правой руки удар по лицу в область левой щеки, от ударов она испытала физическую боль, после чего со словами, что он никогда ей не простит 3,5 года, ушел. Как подошел Михайлов в момент первого удара она не видела, не могла его никак спровоцировать. Ранее Михайлов С.В. был судим за совершение насильственных преступлений, где она являлась потерпевшей и свидетелем, давала против него показания, Михайлову С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, считает, что этого Михайлов С.В. не может ей простить, поэтому нанес ей побои. У нее от удара по щеке появилась припухлость, <ДАТА ИЗЪЯТА> она в КОГБУЗ «Афанасьевская ЦРБ» проходила медицинское освидетельствование, но на тот момент на лице у нее никаких следов не осталось. К Михайлову у нее нет никаких претензий, он ей не мешает и если бы ее не трогал, никогда бы не стала на него жаловаться. Он не приносил ей извинений, ранее сама пыталась поговорить, но он не стал разговаривать.

Свидетель <ППП> в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д. 31-36) показал, что у его знакомой <ННН> напряженные отношения с Михайловым С.В., <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 16:15 они с <ННН> находились за магазином «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, к ним подошел Михайлов С.В. Он (<ППП>) в какой-то момент отвернулся, а затем увидел, как Михайлов С.В. ладонью правой руки ударил <ННН> по лицу и, ничего не пояснив, ушел. Следов крови и припухлостей на лице <ННН> он не видел, перед нанесением Михайловым С.В. удара <ННН> ссор и разговоров не было.

Свидетель <МММ> в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.37-38) пояснила, что окна ее квартиры выходят на тыльную часть магазина «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, <ДАТА ИЗЪЯТА> примерно в 16:15 с кухни своей квартиры в окно видела, что около магазина находятся <ННН> и <ППП>, к ним подошел Михайлов С.В., ударил куда-то ногой <ННН>, а затем нанес ей ладонью правой руки удар по лицу в область левой щеки и ушел.

Свидетель <ЛЛЛ>, работающий старшим дознавателем ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский», подтвердил в судебном заседании законность при допросе потерпевшей и свидетеля <МММ>, отсутствие на нее воздействия с его стороны, добровольность дачи ею показаний, уверенность и отсутствие сомнений в ответах при ее допросе.

Свидетель <РРР> в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 39-40, 163-165) показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он находился дома, примерно в 16:30 его сожительница <ННН> пришла домой и рассказала, что находилась с <ППП> за магазином «***» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, к ней подошел Михайлов С.В. и ничего не говоря ударил ее по лицу в область подбородка, а затем ладонью по щеке, от ударов <ННН> испытала физическую боль. На лице у <ННН> в области щеки была припухлость, следов крови и синяков на ее лице не было. Из дома <ННН> позвонила в полицию, сообщила об этом, а позднее обратилась в больницу. Ранее Михайлов С.В. был судим за совершение насильственных преступлений, где <ННН> являлась потерпевшей и свидетелем, давала показания против Михайлова С.В., которому было назначено наказание в виде лишения свободы.

Переходя к оценке доказательств, суд признает исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, они дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевшая не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, сомнения подсудимого в достоверности показаний свидетеля <МММ> голословны, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля <ППП>, которые подтверждаются исследованными доказательствами, и приходит к убеждению, что вина Михайлова С.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия.

Михайлов С.В. проживает <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает частичное признание своей вины в совершении преступления, содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а именно за правомерное поведение потерпевшей, давшей изобличающие подсудимого показания, послужившие основанием для вынесения приговора Омутнинским районным судом 30.09.2015, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления (показания потерпевшей, свидетеля <РРР>, сведения из приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2015), отсутствие иных оснований для возникновения неприязненных отношений, явившихся поводом для совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Вопреки мнению следствия о наличии в действиях Михайлова С.В. рецидива преступлений и признания его отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.2 ст.116.1 УК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд учитывает, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 30.09.2015 и от 14.04.2020, образующие рецидив преступлений, явились основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания в виде исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, иных значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, наступивших последствий, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, его поведения в периоды отбывания наказания в виде лишения свободы и административного надзора, не повлиявшего на его исправление, полагает необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда именно такое наказание является наиболее соразмерным тяжести, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, будет способствовать исправлению, соответствовать целям наказания, создаст возможность становления его личности.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягких видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания подсудимым, суд, с учетом материального положения, обстоятельств совершения преступления и его личности не усматривает.

Избранную в отношении Михайлова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере *** рубля, *** рубля *** копеек (т.1 л.д. 148, 179) и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек - подлежат согласно требованиям статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого, однако учитывая, что фактически на иждивении подсудимого находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок, он проживает с престарелой матерью, сам он перебивается случайными заработками, полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, суд принимает решение сократить подсудимому размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, связанных с выплатой его защитнику адвокатского вознаграждения на предварительном следствии и в судебном заседании до *** рублей. Принимая во внимание окончательный размер процессуальных издержек, определенный к взысканию, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности с учетом возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию 2 (два) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС ИЗЪЯТ>», не менять постоянного места жительства или пребывания без согласования с указанным специализированным государственным органом.

Избранную в отношении Михайлова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Михайлова С.В. *** (***) рублей в федеральный бюджет в частичное возмещение процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А. Ю. Лапин.