Решение по делу № 33а-2489/2022 от 20.07.2022

Дело № 2а-112/2022

УИД 32RS0019-01-2022-000194-37                                                    Председательствующий - судья Зайцев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2489/2022

        г. Брянск                                                30 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                    Мариной Ж.В.,

    судей                                            Морозовой Е.В., Денисюка О.Н.,

    при секретаре                  Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Игнатьковой Светланы Владимировны на решение Мглинского районного суда Брянской области от 17 мая 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 8 по Брянской области к Игнатьковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по пеням и штрафам.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя административного истца Хаврич О.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области (административный истец) обратилась в суд с указанным иском к Игнатьковой С.В. (административный ответчик), ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. Размер страховых взносов за 2018 год составил <данные изъяты>; размер страховых взносов за 2019 год составил <данные изъяты>. Однако в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации расчеты по страховым взносам за 2018г., 2019г. представила на бумажном носителе с нарушением сроков, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о привлечении ее к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, сумма штрафных санкций, с учетом смягчающих обстоятельств, составила <данные изъяты>. Также, в период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик нарушила срок уплаты единого сельскохозяйственного налога за 2018 год, в связи с чем ей начислены пени. Налоговые требования исполнены частично. Просит взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме <данные изъяты> и штрафы за несвоевременное предоставление расчетов по страховым взносам за 2018, 2019 годы в сумме <данные изъяты>.

         Решением Мглинского районного суда Брянской области от 17 мая 2022 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Игнатькова С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает на отсутствие задолженности по налогам, а также на отсутствие у налогового органа правовых оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку взысканная задолженность не превышала 10 000 рублей и не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В письменных возражениях начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области Потехо Т.К. указал на законность и обоснованность вынесенного решения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

             В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 8 по Брянской области Хаврич О.А. посредством видеоконференц-связи просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьковой С.В. без удовлетворения.

                                Игнатькова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представила, об отложении слушания по делу – не ходатайствовала. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп 1 п. 1 ст. 23 и ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, Игнатькова С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись №.

На основании ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый реестр индивидуальных предпринимателей МИФНС № 8 ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации прекращения Игнатьковой С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Расчеты по страховым взносам за 2018, 2019 годы в нарушение пп. 3, 4 ст. 432 НК РФ были представлены Игнатьковой С.В. несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим налоговым органом были вынесены решения о привлечении Игнатьковой С.В. к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, общая сумма штрафных санкций составила <данные изъяты>.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2018-2019гг. решением Мглинского районного суда Брянской области от 27 мая 2020 года с Игнатьковой С.В. были взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018г. в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты на 3 октября 2019г., пени по данным страховым взносам за 2019г. в размере <данные изъяты> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018г. в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты на 3 октября 2019г., пени по данным страховым взносам за 2019г. в сумме <данные изъяты>.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> Игнатькова С.В. уплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период осуществления предпринимательской деятельности Игнатькова С.В. применяла специальный налоговый режим - систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единой сельскохозяйственный налог).

    Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2018г., представленной Игнатьковой С.В., сумма налога, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты>. Данная сумма уплачена с нарушение сроков, установленных п. 5 ст. 346.9 НК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что за Игнатьковой С.В. числится задолженность по пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС в сумме <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в установленный законом срок Игнатькова С.В. не уплатила задолженность по налогам, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ей были направлены налоговые требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ которые со стороны административного ответчика не исполнены.

Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными положениями закона, в том числе положениями                     ст.ст. 23, 45.1, 48, 346.2, 346.9, 346.10 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленные административным истцом доказательства подтверждают задолженность административного ответчика по пеням, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, по единому сельскохозяйственному налогу, а также штрафы за несвоевременное предоставление расчетов по страховым взносам, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению. Порядок взыскания указанных платежей налоговым органом соблюден, правильность расчета административным ответчиком не опровергнута, срок обращения с данными требованиями в суд налоговым органом не нарушен.

Суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика об уплате по ранее принятому решению суда платежей, поскольку заявленные административным истцом к взысканию платежи не были предметом рассмотрения при принятии решения судом решения 27 мая 2020 года, а предоставленные со стороны административного ответчика квитанции об уплате налогов и пени, чеки-ордеры, материалы исполнительного производства, решения о перерасчете кадастровой стоимости не относятся к делу по данному административному иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку взысканная задолженность не превышала 10 000 рублей, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности. Как следует из материалов дела, Игнатьковой С.В. частично произведена оплата задолженности после инициирования налоговым органом процедуры взыскания задолженности в судебном порядке, что не указывает на нарушение налоговым органом положений ст.48 НК РФ определяющих случаи для обращения в суд с названным административным иском.

Иные, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в то время как таких оснований не имеется, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.

Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Мглинского районного суда Брянской области от 17 мая 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 8 по Брянской области к Игнатьковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по пеням и штрафам оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	Е.В. Морозова
О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2022 года