Решение по делу № 2-1502/2022 от 12.04.2022

Гражданское дело № 2-1502/2022

№ 24RS0021-01-2021-001472-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                         г. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ТрефилкинойЛ.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Трефилкиной Л. Ф., Трефилкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Трефилкиной Л.Ф., Трефилкиной Е.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 365,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 95 970,92 руб., просроченные проценты – 13 394,26 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 387,30 руб., мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Трефилкин А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта №хххххх5043 по эмиссионному контракту №-Р-714793547 от 01.02.2013г., также открыт банковский счет №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109 365,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 95 970,92 руб., просроченные проценты – 13 394,26 руб. Заемщик Трефилкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками за умершим являются ответчики.         

Представитель истца ПАО Сбербанк – Заплечникова Т.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца,.

Ответчик Трефилкина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что начисленные проценты считает завышенными, так как после смерти мужа, она сообщала в банк, однако ей ничего не было сказано о необходимости оплатить кредитную задолженность, она могла бы уже всё оплатить после продажи квартиры, указала на то, что дочь Трефилкина Е.А. отказалась от наследства, у нотариуса написала соответствующее заявление.

Ответчик Трефилкина Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Заслушав ответчика Трефилкину Л.Ф., исследовав письменные материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

Трефилкиным А.А. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Credit Momentum. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитный лимит по карте был установлен в размере 80 000 руб.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк и Трефилкин А. А.ч заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Трефилкиным А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта №хххххх5043, а также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на 26.11.2021г. сумма задолженности составила 109 365,18 руб., в том числе: просроченный основной долг 95 970,92 руб., просроченные проценты – 13 394,26 руб.

ПАО Сбербанк и Трефилкин А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Трефилкину А.А. была выдана кредитная карта №хххххх5043 по эмиссионному контракту №-Р-714793547 от 01.02.2013г., также открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Трефилкин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Иланским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, актовая запись №.

После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Наследниками первой очереди после смерти Трефилкина А.А. является супруга Трефилкина Л.Ф., дочь Трефилкина Е.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

После смерти Трефилкина А.А. заведено наследственное дело №, на основании заявления супруги Трефилкиной Л.Ф. о принятии наследства по закону.

Дочь Трефилкина Е.А. отказалась нотариально от наследственного имущества после смерти отца, что подтверждается ее заявлением в наследственном деле.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Трефилкиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; от 06.12.2021г. на квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Трефилкина Л.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ей перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 987 749,91 рублей, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 974 751,37 руб. (1/3 доля составляет 324 917,12 руб.), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Общая стоимость принятого наследниками наследства превышает размер заявленной к взысканию задолженности в размере 109 365,18 руб.

Учитывая, что смерть должника Трефилкина А.А. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

    Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником Трефилкиной Л.Ф. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с Трефилкиной Л.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя Трефилкина А.А. с его наследника Трефилкиной Л.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с Трефилкиной Л.Ф. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с ТрефилкинойЛ.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика Трефилкина А.А. не установлено.

    Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 109 365,18 рублей, в том числе: 95 970,92 рублей – просроченный основной долг, 13 394,26 рублей – просроченные проценты. Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитной кварте № в размере 109 365,18 рублей с Трефилкиной Л.Ф. правомерно и подлежит удовлетворению со взысканием с нее указанной кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания указанной задолженности с Трефилкиной Е.А., поскольку Трефилкина Е.А. отказалась от наследства после смерти её отца Трефилкина А.А. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Трефилкиной Е.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Трефилкиной Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 387,30 рублей, уплаченный истцом по платежному поручению № 28247 от 09.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Трефилкиной Л. Ф., Трефилкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трефилкиной Л. Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 365,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387,30 рублей, а всего 112 752,48 рублей.

В удовлетворении иска к Трефилкиной Е. А. о взыскании сумму задолженности по счету международной банковской карты № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата принятия решения в окончательной форме: 23 августа 2022 года.