Решение по делу № 33-3784/2020 от 18.05.2020

Судья Барсукова Н.Н. Дело № 33-3784/2020 (2-88/2020)

УИД 22RS0066-01-2019-003008-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Сафроновой М.В.,

судей                    Медведева А.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Манастырском И.А.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Кротовой А. И., ответчика ТСЖ «153» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года по делу

по иску Кротовой А. И. к ТСЖ «153» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Кротовой А.И. к ТСЖ «153» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 819 руб. 11 коп. (том 1 л.д.2-3).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кротова А.И. состояла в должности председателя правления ТСЖ «153», по условиям трудового договора заработная плата установлена истцу в размере 10 000 руб. в месяц. В 2017 году, в 2018 году и в 2019 году отпуск истцу не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена и составила за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 20 819 руб. 11 коп.

Кротовой А.И. предъявлено самостоятельное исковое заявление к ТСЖ «153»,в котором она с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 11 500 руб. с учетом НДФЛ, проценты за просрочку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Фнедерации в размере 1 447 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 804 руб. 36 коп. с учетом НДФЛ, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 090 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д.108-109), ссылаясь на то, что при увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Кротовой А.И. оставлено без рассмотрения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года исковые требования Кротовой А.И. удовлетворены частично.

С ТСЖ «153» в пользу Кротовой А. И. взысканы задолженность по оплате вознаграждения в размере 8 500 руб. 00 коп. за февраль 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 18 коп.

На ТСЖ «153» возложена обязанность внести в трудовую книжку Кротовой А. И. запись об увольнении по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29.03.2019 года.

С ТСЖ «153» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кротова А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений не соответствует материалам дела и действующему законодательству, притом что судом сделаны взаимоисключающие выводы, поскольку требование о внесении записи в трудовую книжку, заявленное в рамках трудовых отношений, признано обоснованным; судом неверно определены размеры установленных трудовыми договорами зарплат правления и управляющего, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ «153» был установлен оклад председателя правления в размере 15000 руб и оклад управляющего - 5000 руб. с ДД.ММ.ГГ, указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний и сметами (том 2 л.д. 73-80, 85-93).

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «153» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Кротовой А.И. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и взыскании государственной пошлины отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о взыскании вознаграждения истцом не заявлялись, взысканная сумма заработной платой, как указывала истец в исковом заявлении, не является; утверждение суда о том, что оклад председателя и оклад управляющего в размере 10000 руб. каждому, всего 20000 руб., является согласованным сторонами размером вознаграждения не основан на требованиях закона, поскольку в силу положений статей 144, 145(части 2), 147 (части 3.1) юридическое значение имеет факт установления вознаграждения председателю правления ТСЖ, а не заработной платы как штатной единице, доказательств разрешения вопроса утверждения (увеличения) вознаграждения председателю правления ТСЖ «153» за период правления Кротовой А.И. материалы дела не содержат; на общем собрании вопрос о возложении на председателя правления дополнительных обязанностей управляющего, установление дополнительной доплаты председателю правления не решался; удовлетворение требований о внесении записи в трудовую книжку при отсутствии трудовых отношений, что было установлено судом, является необоснованным.

Кроме того ТСЖ «153» представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит оставить апелляционную жалобу Кротовой А.И. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кротова А.И., ее представитель Щербакова Н.В., апелляционную жалобу поддерживают, представили дополнительный расчет задолженности по заработной плате председателя правления ТСЖ и управляющего, против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «153» возражают.

Представитель ТСЖ «153» Щербаков В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны ответчика, поддержал, жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Уставом ТСЖ «153», утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГ, ТСЖ «153» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений <адрес> в <адрес>, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечение его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодателем пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Органами управления Товарищества являются общее собрание и правление (пункт 4.1).

Правление Товарищества является его исполнительным органом и избирается из числа членов товарищества. Председатель правления избирается правлением из своего состава (пункты 6.1, 6.5); за выполняемую работу члены и председатель правления могут получать вознаграждение, размер которого и порядок выплаты определяется решением общего собрания членов Товарищества (пункт 6.17).

Как следует из материалов дела, Кротова А.И. является членом правления ТСЖ «153», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимала должность председателя правления ТСЖ «153», с ней был заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого размер должностного оклада председателя правления установлен в сумме 10 000 руб. (том 1 л.д.32).

С ДД.ММ.ГГ с Кротовой А.И заключен трудовой договор об исполнении обязанностей управляющего по совместительству с оплатой заработной платы в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.28-30).

Приказом правления ТСЖ «№ 153» от 27 марта 2019 года действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГ, Кротова А.И. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку Кротовой А.И. об увольнении не внесена.

Установлено, что за спорный период Кротовой А.И. выплачены аванс и зарплата за январь 2019 года в размере 20 010 руб.,(том 1 л.д.112), аванс за февраль в размере 10 000 руб. ( том 1 л.д. 110-111), аванс и зарплата за март 2019 года в размере 20 010 ( том 1 л.д. 8-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы трудового и жилищного законодательства, исходил из того, что правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Товарищество собственников жилья в силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Таким образом, истец, являясь председателем ТСЖ «153», в рассматриваемых отношениях по самоуправлению действует исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, в силу чего оснований для вывода о том, что спорные отношения носят характер трудовых отношений, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кротовой А.И. об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка представителя Кротовой А.И. на то, что ответчиком перечислялись соответствующие взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку полученные истцом выплаты в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением в интересах ТСЖ услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Рассматривая исковые требования Кротовой А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, а фактически вознаграждения за февраль 2019 года, компенсации по задержке выплат, суд с учетом представленных платежных документов счел подлежащими их частичному удовлетворению, исходя из того, что размер ежемесячного вознаграждения Кротовой А.И. был согласован сторонами при подписании трудовых договоров председателя и управляющего ТСЖ «153», что в общей сумме составило 20000 руб., актически за февраль 2019 года истцу выплачено 10000 руб., в связи с чем определил ко взысканию недополученную истцом сумму 10000 руб., а также 594,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за задержку выплаты вознаграждения.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается, как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, со ссылкой на то, что требования о взыскании вознаграждения истцом не предъявлялись, взысканная сумма заработной платой, как указывала истец в исковом заявлении, не является, подлежат отклонению, так как предметом заявленного иска являлась задолженность по оплате за выполненную истцом работу в качестве председателя правления ТСЖ, что законом определено как вознаграждение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, а то обстоятельство, что истец сформулировала требования, как вытекающие из трудовых правоотношений, в данном случае не может служить самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы ответчика о том, что вывод суда о размере вознаграждения в 20000 руб. является незаконным, поскольку доказательств разрешения вопроса утверждения (увеличения) вознаграждения председателю правления ТСЖ «153» за период правления Кротовой А.И. материалы дела не содержат несостоятельно, в силу того что смета расходов с учетом размера вознаграждения председателя правления и управляющего ежегодно утверждалась на общем собрании, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (том 2, л.д. 79-80, 86).

Ссылка Кротовой А.И. на то, что указание суда в решении о размере оплаты председателя и управляющего не соответствуют обстоятельствам дела, так как решением общего собрания членов ТСЖ «153» был установлен оклад председателя правления в размере 15000 руб. и оклад управляющего - 5000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда об общем размере ежемесячного вознаграждения в 20000 руб. и размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истицы, не повлияло, решение в указанной части прав заявителя не нарушает.

Утверждение представителя истца о том, что при увольнении Кротовой А.И. выплачивалась компенсация за ранее не использованные отпуска, а не заработная плата (вознаграждение), противоречит обстоятельствам, установленным по делу, в силу чего подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на общем собрании вопрос о возложении на председателя правления дополнительных обязанностей управляющего, установление дополнительной доплаты председателю правления не решался, Кротова А.И. не могла совмещать свою деятельность в правлении с работой по совместительству в товариществе, не могут повлечь отмены решения, поскольку договор от 29.04.2015 года, заключенный между ТСЖ «153» в лице члена правления, и Кротовой А.И. об исполнении председателем ТСЖ по совместительству обязанностей управляющего, ответчиком не оспаривался, и сторонами исполнялся, а потому истец вправе была рассчитывать на получение вознаграждения и по данному договору.

В этой связи доводы заявителя на законность решения не влияют.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ТСЖ «153» о несогласии с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку Кротовой А.И. об увольнении по собственному желанию заслуживают внимания.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на период сложения Кротовой А.И. полномочий председателя правления ТСЖ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, ведение трудовой книжки осуществляется в рамках трудовых отношений и возложено на работодателя.

Судом установлено, что деятельность товарищества собственников жилья осуществляется в форме самоорганизации граждан, трудовые отношения в рамках управления членами ТСЖ принадлежащим им имуществом не возникают, в силу чего прекращение полномочий Кротовой А.И. в качестве председателя правления ТСЖ не может осуществляться по правилам увольнения работников, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, и на ответчика, не являющегося в спорных правоотношениях работодателем истицы, не могла быть возложена обязанность по ведению трудовой книжки.

Решение суда в указанной части находится в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем подлежит отмене.

Исковые требования Кротовой А.И. о внесении записи в трудовую книжку судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения размера взысканной государственной пошлины, определенной в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены присужденной с ответчика суммы, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что решение в части взысканных сумм в пользу истца изменению и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «153» удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2020 года в части возложения на ТСЖ «153» обязанности внести в трудовую книжку Кротовой А. И. запись об увольнении по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29.03.2019 года отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Кротовой А. И. о внесении записи об увольнении в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца Кротовой А. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>