Решение по делу № 1-77/2023 от 17.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000136-43

№ 1-77/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшей (гражданского истца) - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Абросимова Э.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Абросимова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Абросимов Э.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2022 г. около 12 часов Абросимов Э.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Бауманского леса с географическими координатами 56.091226, 47.314885, расположенного между улицами Сергея Бутякова и Розовая г. Чебоксары, увидев малолетнего Потерпевший №2, стоявшего рядом с велосипедом марки «STELS», стоимостью 3811,50 руб., принадлежащим Потерпевший №1, решил похитить указанный велосипед, используя свое физическое превосходство. С этой целью Абросимов Э.Н. подошел к малолетнему Потерпевший №2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой по левому плечу, отчего тот упал. Подавив, таким образом волю к сопротивлению и создав условия для завладения чужим имуществом, Абросимов Э.Н. умышленно, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанным велосипедом марки «STELS», на котором скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №2 о возврате похищенного, причинив тем самым последнему физическую боль, а Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3811,50 руб.

В судебном заседании подсудимый Абросимов Э.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не отрицая факта хищения велосипеда, показал, что похитил его тайно, малолетнего потерпевшего не видел, насилие к нему не применял. Из показаний подсудимого следует, что 18 августа 2022 г. примерно в 11-12 часов в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой от родителей через Бауманский лес, где в кустах около тропинки увидел спортивный велосипед «STELS» синего цвета, неподалеку от которого находился самодельный шалаш из досок. Поскольку никого рядом не было, он взял данный велосипед и поехал на нем домой. При этом никто его не преследовал, вслед ничего не кричали. Проехав по лесу примерно 10-15 минут, он выехал к Солнечному бульвару, после чего 5-7 минут двигался в сторону своего дома <адрес>, в 200 метрах от которого оставил велосипед возле дорожного знака, где были камеры видеонаблюдения. В тот день на нем была белая футболка и шорты. В последующем он передал потерпевшей Потерпевший №1 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в дневное время 18 августа 2022 г. совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 он играл в самодельном «штабе» в Бауманском лесу, куда приехал на велосипеде «STELS» синего цвета, приобретенного его матерью Потерпевший №1 Велосипед оставил в 2-3 метрах от входа в «штаб». Около 12 часов, когда он подошел к велосипеду и начал садиться на него, перекидывая ногу через раму, с левой стороны к нему подошел незнакомый парень высокого роста примерно 180-190 см., худой, одетый в белую футболку и черные штаны. Указанный парень попытался вырвать велосипед из его рук, после чего сильно ударил его рукой в левое плечо, отчего он (Потерпевший №2) упал на землю, сильно ударившись правой ногой, испытав физическую боль. В это время указанный парень сел на его велосипед и уехал. Он позвал на помощь друзей Свидетель №3 и Свидетель №1 и, несмотря на боль в ноге, попытался догнать парня, кричал ему в след, чтобы тот отдал велосипед. Его друзья также пытались догнать парня, однако не смогли. Далее он позвонил в полицию, тогда же позвонил своим родителям - отцу и матери, рассказав им обстоятельства хищении велосипеда в лесу (т. 1 л.д. 72-74, 120-123, 201-208).

18 августа 2022 г. в 12 часов 13 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от несовершеннолетнего Потерпевший №2 о том, что в лесу парень 16-17 лет выхватил у него велосипед «STELS», на котором уехал в сторону Солнечного (т. 1 л.д. 7).

Допрошенные в ходе предварительного следствия малолетний свидетель ФИО21 и несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, показания которых были оглашены, дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 относительно обстоятельств их пребывания в Бауманском лесу 18 августа 2022 г. При этом показали, что в тот момент, когда незнакомый им парень высокого роста уезжал на велосипеде Потерпевший №2, последний бежал за парнем на небольшом расстоянии и кричал тому в след, чтобы он вернул велосипед. В последующем со слов Потерпевший №2 им стало известно, что когда тот находился возле велосипеда и хотел прокатиться, к нему подошел вышеуказанный незнакомый парень, и столкнул рукой Потерпевший №2 с велосипеда, отчего тот упал. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что выйдя из «штаба» он увидел ФИО6, который стоял около своего велосипеда, держась за руль, а слева от него стоял парень высокого роста, одетый в футболку белого цвета и темные штаны. Данный парень держался за руль велосипеда Потерпевший №2 с левой стороны. В тот момент значение этому он не придал, поскольку думал, что парень знаком с Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 90-92, 103-105, 215-221, 224-230).

Допрошенная в суде потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2) – Потерпевший №1, относительно обстоятельств открытого хищения велосипеда у Потерпевший №2, дала показания, в целом аналогичные показаниям последнего, пояснив, что обстоятельства хищения ей стали со слов сына, который подробно рассказал о случившемся с ним в лесу и описал приметы парня, открыто похитившего велосипед. Оснований не доверять сыну, у нее не имеется. При этом показала, что похищенный велосипед марки «STELS» был выигран ею в 2013-2014 г., на тот момент стоимость велосипеда составляла 11000 руб. Данный велосипед эксплуатировался сыном Потерпевший №2 с лета 2021 г. В последующем ей стало известно, что хищение велосипеда было совершено Абросимовым Э.Н., от которого она получила 17 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Также показала, что ее сын Потерпевший №2 очень сильно переживал случившееся, что отразилось на его психическом и физическом здоровье.

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания в целом аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 относительно обстоятельств приобретения велосипеда и его последующего хищения 18 августа 2022 г. в Бауманском лесу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов, услышав грохот падающего предмета около гаража возле <адрес>, он увидел около своего автомобиля подростковый велосипед в раме синего цвета, и уходящего быстрым шагом в сторону оврага парня худощавого телосложения, ростом более 165 см., в белой футболке и трико черного цвета (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №7, проживающая совместно с подсудимым, суду показала, что летом 2022 г. 18 числа Абросимов Э.Н. вернулся домой немного выпившим и сообщил, что добрался до дома на велосипеде, который обнаружил в лесу в кустах, после чего оставил его примерно в 300 метрах за домом около столба. В тот день Абросимов Э.Н. был в белой футболке и синих шортах.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, отца подсудимого, следует, что 18 августа 2022 г. Абросимов Э.Н. был у них в гостях в <адрес>, где употребил пару рюмок спиртного. Примерно в обед Абросимов Э.Н. ушел к себе домой, на сыне была белая футболка и голубые шорты. Со слов Абросимова Э.Н. ему известно, что в тот день, когда он шел через лес к себе домой, увидел лежащий возле шалаша велосипед, на котором доехал до дома, где бросил велосипед около дорожного знака.

Согласно сведениям, представленным ИП ФИО7, велосипед марки «STELS» по описанным параметрам соответствует модели «Navigator 620 MD». Отпускная цена (стоимость товара при реализации) велосипеда марки «STELS» модели «Navigator 620 MD» в 2013-2014 годах составляла 11 000 рублей (т. 2 л.д. 2-3).

Из заключения специалиста от 27 декабря 2022 г. № 270 следует, что ориентировочная стоимость велосипеда марки «STELS» модели «Navigator 620 MD», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его исправного состояния на 18 августа 2022 г. составляет 3 811 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 7-9).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в показаниях малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с показаниями прямых свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были очевидцами хищения велосипеда и преследовали лицо, его похитившее; показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №8, в части описания одежды, в которой 18 августа 2022 г. находился подсудимый, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, подробно изложивших суду обстоятельства хищения велосипеда у их малолетнего сына, о чем они узнали непосредственно у последнего через несколько минут после случившегося.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Абросимова Э.Н. как со стороны потерпевших, так и со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения, судом не установлено.

Протоколы допросов малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, малолетнего свидетеля Свидетель №3 и несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель №1 составлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190, 191 УПК РФ, проведены с участием педагога, законных представителей. По окончании следственного действия ни от потерпевшего, свидетелей, а также их законных представителей ознакомившихся с соответствующими проколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило, как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий, в связи с чем суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами.

При этом показания малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, малолетнего свидетеля Свидетель №3 и несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель №1 взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Абросимова Э.Н., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевших не установлено, в связи с чем, суд берет их показания в основу приговора. Незначительные противоречия в показаниях малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 суд считает несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, оценивая показания малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой усматривается, что у Потерпевший №2 не обнаруживались в период исследуемых событий и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. Учитывая его психическое состояние, уровень психического развития, его индивидуально-психологические особенности, подэкспертный мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Признаков повышенной склонности к фантазированию у подэкспертного не обнаруживается (т. 1 л.д. 145-151).

Анализируя доказательства в совокупности, в т.ч. показания подсудимого, не отрицавшего свое нахождение на территории Бауманского леса в дневное время 18 августа 2022 г. и факт хищения велосипеда марки ««STELS», суд приходит к выводу, что физиологические данные подсудимого Абросимова Э.Н. (пол, возраст, рост и телосложение) в целом соответствуют приметам лица, о котором в ходе следствия сообщали малолетний потерпевший Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №1

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей неоспоримо свидетельствуют о том, что подсудимый Абросимов Э.Н., используя свое физическое превосходство, с целью хищения чужого имущества нанес малолетнему Потерпевший №2 один удар рукой по плечу, и когда тот упал, похитил велосипед, осознавая, что его действия очевидны для окружающих.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания Абросимова Э.Н., в части обстоятельств, не противоречащих исследованным доказательствам, не усматривая оснований для самооговора.

К доводам подсудимого Абросимова Э.Н. о том, что хищение велосипеда он совершил тайно, малолетнего Потерпевший №2 не видел и не применял к нему физическую силу, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные показания подсудимого Абросимова Э.Н. суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, вызванный желанием улучшить свое положение.

По тем же основаниям суд не может положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, в части совершения подсудимым тайного хищения велосипеда. При этом суд учитывает, что указанные свидетели, обремененные родственными и социальными связями с подсудимым, не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, и об обстоятельствах хищения велосипеда им стало известно лишь со слов последнего.

При установленных судом обстоятельствах оснований для переквалификации действий Абросимова Э.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, на что указывает сторона защиты, не имеется.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, покинув место совершения преступления, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку его действия были направлены на достижение преступного результата, для чего он применил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 физическую силу в виде удара рукой по плечу, отчего последний упал.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Абросимова Э.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Абросимова Э.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 64), в том числе учитывая выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Абросимова Э.Н. не обнаруживаются признаки какого-либо психического расстройства, в период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 155-158), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких.

Абросимов Э.Н. не судим, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д. 109-110, т. 2 л.д.50, 66, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абросимову Э.Н., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т. 1 л.д. 35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 36); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка Свидетель №7, с которой он проживает.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Абросимову Э.Н., не установлено, суду он показал, что заболеваний не имеет.

Совершение Абросимовым Э.Н. преступления в отношении малолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу физиологических данных последнего было очевидно для подсудимого, суд на основании пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что Абросимов Э.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый в судебном заседании не отрицал, вместе с тем показал, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Абросимову Э.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абросимова Э.Н. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого Абросимова Э.Н. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитываяконкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства в г.Чебоксары, его имущественное положение суд полагает возможным не назначать Абросимову Э.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для замены Абросимову Э.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Абросимова Э.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Абросимова Э.Н. 17000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и несовершеннолетнему сыну Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 125-126).

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 поддержала гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Абросимов Э.Н. с учетом возмещения потерпевшей 17000 рублей просил в удовлетворения гражданского иска отказать.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Абросимова Э.Н. собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3811,50 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 декабря 2022 г. подсудимый Абросимов Э.Н. передал потерпевшей Потерпевший №1 17000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующей распиской (т. 2 л.д. 36). Факт получения денежных средств в указанной сумме от подсудимого Абросимова Э.Н. не отрицала и сама потерпевшая Потерпевший №1

Принимая во внимание, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен подсудимым в размере, превышающем установленную судом сумму ущерба, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Абросимова Э.Н. 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд не усматривает.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В обоснование заявленных требований о взыскании с подсудимого морального вреда, гражданским истцом представлены выписки из медицинской карты малолетнего Потерпевший №2, согласно которым последний в период с 25 по 30 августа 2022 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ЧР «РДКБ» в связи с ушибленной раной головы, полученной 25 августа 2022 г. от падения с велосипеда; в период с 12 по 26 сентября 2022 г. - находился на стационарном лечении в психоневрологическом отделении того же лечебного учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абросимов Э.Н. 18 августа 2022 г. применил к потерпевшему Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, под которым по смыслу закона понимается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможность его причинения.

Из представленных гражданским истцом выписок из медицинской карты не представляется возможным установить причинно-следственную связь с выявленными у малолетнего Потерпевший №2 заболеваниями и преступными действиями подсудимого Абросимова Э.Н.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного как ей, так и Потерпевший №2, суд не усматривает, поскольку преступные действия Абросимова Э.Н. фактически не причинили вреда личным неимущественным правам потерпевших и не посягали на принадлежащие им нематериальные блага, в т.ч. на жизнь и здоровье.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2022 г. в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Абросимова Э.Н. – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с запретом Абросимову Э.Н. распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче или отчуждению этого имущества другим лицам (том 2 л.д.27 -32).

Учитывая, что заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворению не подлежат, арест, наложенный на вышеуказанное имущество Абросимова Э.Н., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абросимова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Абросимова Э.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Абросимову Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Абросимова Э.Н. 17 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2022 г. на имущество Абросимова Э.Н. - автомобиль <данные изъяты>, с запретом распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче или отчуждению этого имущества другим лицам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева