Решение по делу № 12-305/2017 от 28.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО4 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 Д.Ф. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющий обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» введено внешнее управление сроком на 18 мес., внешним управляющим утвержден ФИО3 На момент вынесения постановления и на данный момент у ОАО «<данные изъяты>» имеется многомиллионная задолженность по заработной плате, при этом, денежные средства на расчетных счетах общества отсутствуют. УФССП по <адрес> арестованы все расчетные счета ОАО «<данные изъяты>», на все счета выставлены инкассовые поручения, арестовано все движимое и недвижимое имущество, генеральному директору общества ФИО2 запрещено каким-либо образом отчуждать принадлежащее имущество. Таким образом, у ФИО2 не было реальной возможности производить гашение задолженности перед работниками, а также производить своевременную оплату заработной платы. Вместе с тем, ФИО2 предпринимаются меры для погашения задолженности перед работниками предприятия. Считает, что вина ФИО2 во вменяемом ему правонарушении отсутствует и не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, его защитник не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ФИО2 по адресам места жительства, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранение. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает ФИО2 извещенным о судебном заседании.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ОАО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате перед 564 работниками предприятия за первую половину августа 2016 г. на сумму 10200270,14 руб. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в ОАО «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед 115 работниками предприятия на сумму 14625884,66 руб., уволенными в августе и сентябре 2016 г. Кроме того, в нарушение ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации 103 работникам, уволенным по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, также не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, чем нарушено право каждого из них на получение гарантированных государством гарантий и компенсаций, связанных с расторжением договора.

Вина ФИО2 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы в совокупности повторяют позицию защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 как исполняющий обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные функции, является лицом, ответственным за соблюдение норм трудового законодательства, в связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Д.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4