Решение по делу № 2-5796/2018 от 07.09.2018

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2018

дело № 2-5796/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в должности специалист экономической службы безопасности. Размер заработной платы (должностного оклада) был равен минимальному размеру оплаты в регионе и после удержания подоходного налога составлял 10 434 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность специалиста в службу экономической безопасности в Обособленном (региональном) подразделении г. Мурманска с заработной платы (должностного оклада) в размере 13 333 рублей. Заработная плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата, а также не произведен полный расчет по компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60,66 дней.

С трудовыми обязанностями истец справлялась в полной мере, условий трудового договора не нарушала, каких-либо нареканий, замечаний или взысканий со стороны начальства не имел. В день увольнения с истцом не был произведен полный расчет.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 24 545 рублей 17 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 106 270 рублей 25 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 24 545 рублей 17 копеек, компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 106 270 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался судом по всем известным и установленным адресам, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как установлено судом, Трофимов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в должности специалист экономической службы безопасности, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности, согласно пункту 1.2 которого работа в организации ответчика является для работника – истца основным местом работы.

Размер заработной платы истца (должностного оклада) был равен 10 434 рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной заработной оплаты составлял 13 333 рублей.

С момента трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался своим правом о предоставлении ему ежегодно оплачиваемого отпуска, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не произвел полный расчет с истцом в последний день работы, не произвел выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила 24 545 рублей 17 копеек.

Компенсацию неиспользованных дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялся. Ежегодно оплачиваемый отпуск истцом не использовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,66 дней, всего неиспользованное 60,66 количество дней отпуска. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заработок истца за последние календарных месяцев, предшествующих месяцу расчета – ДД.ММ.ГГГГ, составил 615 968 рублей 44 копеек, в связи с чем средний дневной заработок для выплаты компенсация за неиспользованный отпуск составил 1 751 рублей 90 копеек. Таким образом за 60,66 дней отпуска полагается компенсация в размере 106 270 рублей 25 копеек (1 751,90*60,66).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ее погашения в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 545 рублей 17 копеек, компенсацию за не отгулянный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 270 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 116 рублей 31 копейки, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу истца Трофимова Р.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 24 545 рублей 17 копеек, денежную компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 106 270 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, а ВСЕГО 140 815 (сто сорок тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:              Е.В.Молчанова