Решение по делу № 2-1311/2018 от 04.09.2017

дело № 2-1311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 488 079 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 080 рублей 79 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Росбанк» и Землехановым А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Землеханову А.В. выдан кредит в размере 546 448 рублей 09 копеек под 18,90% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 488 079 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель Борт Н.А., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Землеханов А.М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» (в дальнейшем ПАО «Росбанк») и Землехановым А.М. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил Землеханову А.М. потребительский кредит на сумму 546 448 рублей 09 копеек под 18,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.По условиям договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 14 135 рублей 35 копеек.

За просрочку платежа условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита или уплате начисленных процентов в размере 0,05% от суммы.

Согласно выписке по лицевому счету № № Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Землехановым А.М. получен, однако платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Землеханова А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 488 079 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 424 649 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 63 430 рублей 15 копеек.

Направленная Банком в адрес заемщика Землеханова А.М. претензия о досрочном истребовании задолженности, погашении долга, последним оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Землехановым А.М. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО «Росбанк» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Землеханова А.М. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 488 079 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Землеханова А.М. в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 080 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 488 079 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 рублей 79 копеек, а всего 496 160 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 19.01.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева