Решение по делу № 33-605/2022 от 18.02.2022

УИД 19RS0003-01-2021-002846-28

Судья: Казакова Т.А.

Дело № 33-605/2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи 15 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Бражной Екатерины Михайловны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года, которым возвращена частная жалоба.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Бражная Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭО-2», ООО «СРКЦ», АО «Байкалэнерго», Саяногорскому отделению ОАО «Хакасэнергосбыт», ООО «АЭРОСИТИ – 2000», Бражному С.В. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию квартиры, разделу долга.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения, Бражной Е.М. подана на него частная жалоба.

Определением судьи от 30 декабря 2021 года частная жалоба возвращена, с чем не согласна Бражная Е.М.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения от 17 декабря 2021 года не подлежит обжалованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то вывод судьи о возврате частной жалобы следует признать правильным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года о возврате частной жалобы истца Бражной Екатерины Михайловны оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.П. Пархомович