Решение по делу № 2-8773/2023 от 24.10.2023

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2023 г.

                                         50RS0№-53

                                        РЕШЕНИЕ                          2-8773/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 371 675 рублей 88 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 917 рублей, почтовых расходов в размере 792 рубля 96 копеек.

        Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Kia Rio, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 371 675 рублей 88 копеек. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

           Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

             Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 22.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Kia Rio, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

         В результате ДТП автомобилю марки Toyota Land Cruiser Prado причинены механические повреждения.

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio – ФИО3

         В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

         С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5

           Согласно заключению №/С-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер №, без учета износа составляет 371 675 рублей 88 копеек.

         Ответчик от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

         Сведений о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, не имеется.

         Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 371 675 рублей 88 копеек.

            Также истец просит взыскать расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 13, 14).

         Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

          Поскольку ФИО2, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 6 917 рублей и почтовые расходы в сумме 792 рубля 96 копеек (л.д. 7, 8), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 371 675 рублей 88 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 рублей, почтовые расходы в сумме 792 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-                                                     Тимохина С.В.