Решение от 12.02.2018 по делу № 2-404/2018 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/18 по иску Сычев И. А. к Салдаев С. В об установлении границ земельного участка,

установил:

Сычев И. А. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав, что ему принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. На данном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 14 доли каждому) истцу и ответчику. Приказом Министерства имущественных отношений адрес №... от дата первоначально истцу и ответчику, как сособственникам жилого дома, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №.... После приватизации земельного участка, истец и ответчик поделили общий земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка *** (Сычев И. А.) и *** кв.м. ( Салдаев ). При этом местоположение границ указанных земельных участков было определено ООО «Юридический Консалтинговый Центр «ТЕРРА», подготовившим соответствующий межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***. Оба участка были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, земельным участкам были присвоены кадастровые номера — участку площадью *** кв.м. - №..., участку *** кв.м. - №.... Право общей долевой собственности на общий участок было прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки в настоящее время, выяснилось то обстоятельство, что при проведении работ по разделу земельного участка была допущена ошибка в части определения местоположения общей границы земельных участков истца и ответчика, т. к. раздел участка осуществлялся по фактической границе между участками, находившимся в раздельном пользовании истца и ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Более того, граница между участками изначально определена неверно в процессе подготовки землеустроительного дела от дата, инв. №..., изготовленного ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», при определении общей границы земельных участков, находившихся в фактическом пользовании сособственников жилого дома, исполнителем работ неверно определен порядок пользования земельным участком, а именно - не учтено то обстоятельство, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании Сычев И. А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаев С. В Между тем земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ был отнесен к территории ответчика. При разделе общего участка принципиальное значение имел именно сложившийся порядок пользования, т.к. при разделе общего участка в натуре стороны отошли 07 пропорциональности выделяемых в натуре земельных участков и долей в праве общей долевой собственности и отдали предпочтение сложившемуся порядку пользования, чтобы не нарушать исторически сложившихся границ. Между сторонами было заключено соглашение о разделе, по которому Сычев И. А. никаких компенсаций от Салдаев при разделе общего участка не получал. Кроме того, выяснилось то обстоятельство, что фактическое местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался. Таким образом, при ранее проведенном межевании была допущена ошибка. В целях устранения несоответствия между сторонами было заключено соглашение об образовании земельных участков и кадастровым инженером был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью *** кв.м., местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами ***. Однако, кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером ***, принадлежащим Салдаев С. В Имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером *** Данное пересечение Салдаев С. В может устранить только путем проведения кадастровых работ в отношении своего участка путем уточнения, однако этого он не делает. Таким образом, Сычев И. А. не может иным образом, кроме как в судебном порядке установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением. Просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., уточненной площадью *** кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по следующим координатам:

*** ***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Признать частично недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** части границы, смежной с участком с кадастровым номером *** и установить данную границу по точкам:

Номер точки	X	У
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В судебном заседании представитель истца Сычев И. А. – Калинин А. Б. , действующий по доверенности №...Д-84 от дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Просил указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Представитель ответчика Салдаев С. В – Салдаева В. И. , действующая по доверенности №... от дата, исковые требования Сычев И. А. признала частично, подтвердила, что в результате межевания земельного участка Салдаев С. В произошла кадастровая ошибка во включении в площадь их земельного участка части земельного участка, которая находится в пользовании истца, в связи с чем, ними было подписано соглашение о перераспределении земельного участка, однако, изменить границы земельного участка в досудебном порядке не получилось. Они пришли к соглашению, что у Салдаев С. В возникает право на вновь образованный участок, площадью ***

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары – Ильина А. М., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители Администрации г.о.Самары, ФГБУ ФКП Росреестра по адрес в суд не явились, извещены по почте, причину неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в едином государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 8, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8, к основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Сычев И. А. на основании Приказа Министерства имущественных отношений адрес №... от дата принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. На данном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) истцу и ответчику.

Указанным Приказом Министерства имущественных отношений адрес №... от дата первоначально истцу и ответчику, как сособственникам жилого дома, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №.... После приватизации земельного участка, истец и ответчик поделили общий земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка ***.м. (Сычев И. А.) и *** кв.м. (Салдаев С. В).

Местоположение границ указанных земельных участков было определено ООО «Юридический Консалтинговый Центр «ТЕРРА», подготовившим соответствующий межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Оба участка были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, земельным участкам были присвоены кадастровые номера: участку площадью *** кв.м. - №..., участку ***.м. - №....

Право общей долевой собственности на общий участок было прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, и не оспаривалось представителем ответчика, что при проведении работ по разделу земельного участка была допущена ошибка в части определения местоположения общей границы земельных участков истца и ответчика, т. к. раздел участка осуществлялся по фактической границе между участками, находившимся в раздельном пользовании истца и ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Граница между участками изначально определена неверно в процессе подготовки землеустроительного дела от дата, инв. №..., изготовленного ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», при определении общей границы земельных участков, находившихся в фактическом пользовании сособственников жилого дома. Исполнителем работ неверно определен порядок пользования земельным участком, а именно, не учтено то обстоятельство, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании истца Сычев И. А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаев С. В Между тем, земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ был отнесен к территории ответчика.

При разделе общего участка принципиальное значение имел именно сложившийся порядок пользования.

Между сторонами было заключено соглашение о разделе, по которому Сычев И. А. никаких компенсаций от Салдаев при разделе общего участка не получал.

Кроме того, выяснилось то обстоятельство, что фактическое местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался.

В ходе выполнения истцом межевания земельного участка были выявлены несоответствия, по которым кадастровым инженером было дано заключение, в котором кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

адрес земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего на праве собственности Сычев И. А., составляет *** кв.м., местоположение определено по координатам характерных точек, указанных в таблице S1 Плана-схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

Фактическое местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Сычев И. А. и земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего на праве собственности Салдаев С. В, закрепленной на местности с помощью объектов искусственного происхождения не совпадает со сведениями о данной границе, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Причинами несоответствия являются: 1) неверное определение порядка пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на исходном земельном участке с кадастровым номером *** до его раздела; 2) неверное определение местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** при осуществлении кадастровых работ по их образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, установлено, что при ранее проведенном межевании была допущена ошибка.

В целях устранения несоответствия между сторонами было заключено соглашение об образовании земельных участков и кадастровым инженером был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью *** кв.м., местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами ***, ***

Сычев И. А. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, однако, кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером ***, принадлежащим Салдаев С. В, имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером ***, о чем Сычев И. А. было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от дата (л.д. 78-79).

Уведомлением от дата Управление отказало Сычев И. А. в осуществлении государственного кадастрового учета по указанным выше основаниям. (л.д. 114-115).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес на запрос суда следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***.м., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: адрес, правообладатели - Салдаев С. В с уточненной площадью ***.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, Салдаев С. В отказывается во внесудебном порядке провести кадастровые работы в отношении своего участка путем уточнения, в связи с чем, Сычев И. А. не может иным образом, кроме как в судебном порядке, установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Сычев И. А. в точках координат, установленных ООО «Юридический Консалтинговый Центр «ТЕРРА», выявилось вклинивание, вкрапливание границы, и, кроме того, принадлежащее истцу строение — сарай, оказалось в результате раздела на участке ответчика, что может привести к невозможности использования истцом данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, учитывая, что при межевании земельного участка и определении точек координат земельного участка, принадлежащего ответчику Салдаев С. В, была допущена ошибка в части определения местоположения границы земельных участков истца и ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, учитывая, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, исковые требования Сычев И. А. об установлении границ земельных участков, выполненных ООО «Современные кадастровые технологии», подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сычев И. А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., уточненной площадью 264 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по следующим координатам:

Номер точки	X	У
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј *** ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹, ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ***, ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░ѓ ░ї░ѕ ░‚░ѕ░‡░є░°░ј:

░ќ░ѕ░ј░µ░Ђ ░‚░ѕ░‡░є░░	X	░Ј
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ***.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 15.02.2018░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ         ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ                  ░ђ.░Ґ. ░љ░ѓ░Ђ░ј░°░µ░І░°

░љ░ћ░џ░˜░Ї ░’░•░ ░ќ░ђ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ: