Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1376/2023 от 22.03.2023

УИД: 04RS0018-01-2021-008852-20

№ 2-765/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1376/2023

Судья Рабданова Г.Г.

поступило 22 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                             5 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шатовой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2023 года по гражданскому делу Буяновой Валентины Степановны к Шатовой Людмиле Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:

          Заявление представителя Буяновой Валентины Степановны по доверенности Максимова Е.В. о взыскании судебных расходов, о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Буяновой Валентины Степановны к Шатовой Людмиле Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

        Взыскать в солидарном порядке с Шатовой Людмилы Валерьевны <...> Шатова Александра Александровича <...> в пользу Буяновой Валентины Степановны <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 584,80 рублей.

         Взыскать с Шатовой Людмилы Валерьевны <...> в пользу Буяновой Валентины Степановны <...> судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 23 января 2023 года по день фактического исполнения судебного акта.

         Взыскать в Шатова Александра Александровича <...> в пользу Буяновой Валентины Степановны <...> судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 23 января 2023 года по день фактического исполнения судебного акта.

        В остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022 г. исковые требования Буяновой В.С. к Шатовой Л.В., Шатову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.06.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.06.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Обращаясь в суд, представитель истца Максимов Е.В. просит взыскать с ответчиков в пользу Буяновой В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 177 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства истцом Буяновой В.С. понесены судебные расходы в размере 55 000 рублей на оплату юридических услуг, оказанных ИП Максимовым Е.В. в виде устных консультаций, правового анализа документов, составления искового заявления, дополнения к исковому заявлению, заявления об уменьшении исковых требований, ходатайств о привлечении соответчика, составления возражений на апелляционную жалобу, составления частной жалобы и возражений на частную жалобу, участия Максимова Е.В. в качестве представителя Буяновой В.С. в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ, Верховном суде Республики Бурятия.

В дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов представитель истца по доверенности Максимов Е.В. просит взыскать с ответчиков в пользу Буяновой В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 963 рублей, почтовых расходов в размере 584,8 рублей. Указанное дополнение мотивировано тем, что в связи с подачей кассационной жалобы истцом понесены дополнительные расходы на представителя, принимавшего участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы. Размер судебных расходов на представителя при рассмотрении кассационной жалобы составил 8 000 рублей. Также в целях побуждения ответчиков к исполнению вступившего в законную силу решения суда заявителем понесены расходы на представителя в размере 5 000 рублей по взысканию с ответчиков судебной неустойки. Размер расходов на представителя, понесенных истцом по взысканию судебных расходов составляет 5000 рублей. Исходя из поданного заявления о взыскании судебных расходов и настоящего дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на представителя в следующих размерах: при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции – 45 000,00 рублей, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции – 8000,00 рублей, при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции – 8000,00 рублей, оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов – 5000,00 рублей, оказание юридических услуг по взысканию судебной неустойки – 5000,00 рублей. Так как судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, истец требует взыскания судебных расходов за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 27963,00 рублей пропорционально размеру стоимости истребованного судом имущества (62,14 % от цены иска). Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением жалоб ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанции, взысканием судебных расходов и судебной неустойки в размере 28 000,00 рублей истец просит взыскать полностью. Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 584,8 рублей по отправке процессуальных документов ответчикам.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2022 г. с даты подачи заявления – 21.11.2022 года, указывая, что 22.07.2022 года в отношении Шатова А.А. судебным приставом Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство ..., ... в отношении Шатовой Л.В. судебным приставом Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... Вместе с тем, несмотря на вступление в законную силу судебного постановления и возбуждения исполнительного производства решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, что подтверждается приложенными сведениями с интернет-сайта ФССП.

В судебном заседании истец Буянова В.С. и ее представитель Максимов Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Шатова Л.В., Шатов А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

        Судом постановлено вышеуказанное определение.

        В частной жалобе ответчик Шатова Л.В. просит отменить определение, размер взысканных судебных расходов считает завышенными, не обоснованными и не подтвержденными. Кроме этого в жалобе выражает несогласие с взысканием неустойки, поскольку истец отказывается сама забирать вещи. Судом было нарушено право на защиту. Ответчики проживают в <...> и не имеют возможности обеспечить участие представителя.

       В поданных возражениях истец Буянова В.С. высказала мнение о законности постановленного судом определения.

           Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Толкование понятия разумности дается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1                     "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

       Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

        Как следует из материалов дела, между ИП Максимовым Е.В. (Исполнитель) и Буяновой В.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2021 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по консультированию, составлению процессуальных документов, представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции для истребования имущества Заказчика из чужого незаконного владения, находящегося в <...>.

         Согласно п. 3.1 договора размер стоимости юридических услуг, оказываемых Исполнителем, определяется по следующим расценкам: составление искового заявления - 5000,00 рублей, участие в одном судебном заседании либо апелляционной инстанции – 3000,00 рублей, составление частной либо апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу – 5000,00 рублей, составление ходатайств, заявлений – 2000,00 рублей, консультация – 1000,0 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2021 г. на оказание юридических услуг от 25.10.2022 г. Исполнитель и заказчик пришли к соглашению дополнить пункт 3.1 договора следующим: размер стоимости юридических услуг, оказываемых Исполнителем составляют следующие размеры: составление возражений на кассационную жалобу Шатовой Л.В. – 5000,00 рублей, участие в одном заседании суда кассационной инстанции – 3000,00 рублей, составление заявления о взыскании судебной неустойки (в случае необходимости) – 5000,00 рублей, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – 3000,00 рублей.

Из акта об оказании услуг от 04.04.2022 г. следует, что во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021 г. исполнителем при рассмотрении искового заявления заказчика в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ оказаны заказчику следующие услуги: первичная консультация, составление искового заявления с приложением документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (7 заседаний), составление пояснений к исковому заявлению, составление заявлений об уменьшении исковых требований, составление частной жалобы на определение суда от 08.11.2021 г., составление возражений на частную жалобу ответчика, составление ходатайства о привлечении в качестве соответчика на общую сумму 45 000,00 рублей.

Из акта об оказании услуг от 23.06.2022 г. во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 01.10.2021 г. исполнителем при рассмотрении искового заявления заказчика в Верховном суде Республики Бурятия оказаны заказчику следующие услуги: участие в судебных заседаниях (2 заседания), составление возражений на апелляционную жалобу на сумму 10 000,00 рублей.

Оплата истцом стоимости оказанных услуг подтверждается чеками, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 73 000,00 рублей.

Районный суд, принимая во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, сложность дела, участие представителя Максимова Е.В. в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчиков Шатовой Л.В. и Шатова А.А. расходы по оплате услуг представителя Максимова Е.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 рублей, а также согласно ст.ст. 94, 98 ГПК почтовые расходы по направлению процессуальных документов в сумме 584,80 рублей.

        Доводы жалобы ответчика Шатовой Л.В. не принимаются во внимание, поскольку определенная к взысканию сумма расходов соответствует принципу разумности, объему выполненной представителем работы по делу, завышенной не является, при этом произвольного определения ее размера судом не допущено.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... истребованы из незаконного владения Шатовой Людмилы Валерьевны, Шатова Александра Александровича в пользу Буяновой Валентины Степановны стиральная машина BOSCH WLG20261 OE/03 FD 9306000322, холодильник - морозильник «STINOL-106E №1 00040005617», телевизор PANASONIC TX-R32LE8K-KLP856014346, стенку (гостиную) «Лером» (в составе шкаф платяной – 1 шт., шкаф пенал – 2 шт., тумба – 1 шт., АН-303, шкаф – 2 шт., полка 7 шт.), шкаф-пенал от шкафа «Кристина», мини-диван желто-коричневого цвета.

На основании исполнительного листа ... в отношении Шатовой Л.В. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... от ..., которое не окончено до настоящего времени.

На основании исполнительного листа ... в отношении Шатова А.А. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство ... от ..., которое не окончено до настоящего времени.

Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, неисполнения должниками решения суда и недоказанности Шатовой Л.В., Шатовым А.А. наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из характера обязательств, от исполнения которых должники уклоняются, длительность неисполнения решения суда, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании судебной неустойки в размере по 500 рублей с каждого должника за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ... по день фактического исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на субъективном отношении к категориям справедливости и соразмерности, направленные на иную оценку доказательств и не свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении прав на судебную защиту, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики надлежащим образом были заблаговременно извещены, имели возможность подготовить и представить доказательства в обоснование своей позиции, обеспечить явку представителя. Свои доводы ответчик Шатова Л.В. изложила в поданных от ... письменных возражениях. Каких-либо препятствий для реализации права на судебную защиту судом апелляционной инстанции в данном случае не усмотрено.

       Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░