Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2338/2024 от 21.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2338/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  25 апреля 2024 года

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Богдановой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Богдановой Натальи Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, Богданова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года в 02 час. 12 мин. по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, в районе дома № 29, водитель Богданова Н.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Богдановой Н.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Богдановой Н.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с применением видеозаписи (л. д. 4,6,12).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Богдановой Н.В. инспектором ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Состояние опьянения у Богдановой Н.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,553 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6,7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 000117, поверенного 8 ноября 2022 года, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Богданова Н.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Богдановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела мировым судьей 30 мая 2023 года Богданова Н.В. извещалась путем направления судебного извещения (л.д. 37) заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному ей в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 13 мая 2023 года и после неудачной попытки вручения, в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю 25 мая 2023 года и получено судом 26 мая 2023 года (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Данных, свидетельствующих о нарушении указанного порядка, не установлено.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о невручении адресату почтового отправления и возвращении его на судебный участок в связи с истечением срока хранения, размещенными на официальном сайте «Почта России».

Отсутствие почтового конверта в материалах дела об административном правонарушении, не опровергает выводы судьи о надлежащем извещении Богдановой Н.В., с учетом имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С учетом изложенного, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Богдановой Н.В. не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Богдановой Н.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Богдановой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Богдановой Натальи Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богдановой Н.В. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин