Решение от 20.12.2022 по делу № 2-4434/2022 от 29.11.2022

КОПИЯ

        Дело № 2-4434/2022

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2022-007496-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вахониной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 04 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вахониной Л.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Вахониной Л.Ю. предоставлен кредит в сумме 55053руб., путем зачисления на расчетный счет заемщика, под 39,90% годовых на срок 24 месяца. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет. Истец обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность составила 77410руб.42коп., из которых: основной долг 53519руб.21коп., проценты 23891руб.70коп.

Просят суд взыскать с Вахониной Л.Ю. задолженность в сумме 77410руб.42коп., уплаченную государственную пошлину 2554руб.90коп.

До рассмотрения дела по существу поступили сведения о регистрации и месте пребывания ответчика Вахониной Л.Ю. по адресу: <адрес> 03 марта 2016 года по настоящее время.

В связи с поступившими сведениями, судом разрешался вопрос о подсудности спора.

Суд, учитывает, что разрешение вопроса о соблюдении истцом правил подсудности является обязанностью суда, которую он реализует в ходе рассмотрения дела. Наличие или отсутствие возражений со стороны истца и ответчика при рассмотрении вопроса о соблюдении правил подсудности при обращении в суд с иском не исключает обязанность суда по проверке их соблюдения, после получения соответствующих доказательств для данного вопроса.

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что ответчик Вахонина Л.Ю. поживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (Центральный район г.Оренбурга).

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (ч. 1), но и статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки с отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Вахонина Л.Ю. в период с 03 марта 2016 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из заявления Вахониной Л.Ю. следует, что вышеуказанный адрес является её постоянным местом жительства.

Согласно решения Центрального районного суда г.Оренбурга от          27 января 2016 года (по делу №2-890/2016) Вахонина Л.Ю. признана утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст.32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему призводству.

По смыслу ст.32 ГПК Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Доказательства изменения территориальной подсудности спора по соглашению сторон материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что соглашения о подсудности спора стороны не достигли, а следовательно действуют общие процессуальные нормы территориальной подсудности спора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федрации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Поскольку на момент принятия искового заявления местом жительства и регистрации ответчика Вахониной Л.Ю. с 03 марта 2016 года являлся - <адрес>, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом - <адрес> корп. А, ответчиком не получены, т.к. регистрация ответчика по данному адресу прекращена в судебном порядке в 2016 году, следовательно, ответчик на территории подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга на момент подачи иска не проживал и в настоящее время не проживает и не зарегистрирован.

Исходя из изложенного, дело изначально не относилось к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга и должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федрации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.11░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░