Гражданское дело № 2-7222/2019
УИД: 66RS0001-01-2019-007904-49
Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2019 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2019 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,
с участием истца Буркова М.В., его представителя Шестакова Е.В., действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» (далее по тексту – «СиДиБи Групп»), в котором, с учетом уточнения исковых требований (принятых к производству суда), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за период с 01.11.2019 по 29.03.2019 в размере 128 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 25 200, 84 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 577, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере в размере 24 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель доводы иска с учетом дополнений подержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.
Дополнительно пояснили, что заработная плата истца составляла в общей сложности 30 000 руб., состояла из официальной части в размере 19 000 руб. и неофициальной. Неофициальная часть заработной платы выплачивалась в наличной форме. В качестве обоснования размере заявленной ко взысканию компенсации морального вреда представитель истца указал, что истец в период невыплаты ему работодателем заработной платы моральные страдания связанные с необходимостью брать в долг денежные средства у близких людей, более того, отсутствие необходимого количества денежных средств привело к нарушению состояния здоровья истца – появление лишнего веса (как следствие неправильного питания), плоскостопию. Также просили взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда (привлеченное к участию в деле определением от 05.11.2019) о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направили, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
С учетом мнения истца, его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между истцом (Работник) и ответчиком (Работодатель), был заключен трудовой договор, о нем свидетельствует запись в трудовой книжке истца о приеме на работу.
Истец был трудоустроен в организацию ответчика на должность инженера ПТО.
Согласно искового заявления, одним из существенных условий для истца при трудоустройстве являлся размер заработной платы, который был обозначен ответчиком в размере 30 000 руб.
Так, в период с момента трудоустройства и до октября 2018 года заработная плата выплачивалась истцу стабильно в обозначенной сумме в размере 30 000 руб.
В ноябре ответчик выплатил заработную плату частично, размер которой составил 21 500 руб., таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 8 500 руб. (30 000 руб. – 21 500 руб.).
В последующем ответчик перестал выплачивать заработную плату в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2018 по 29.03.2019 в размере 120 000 руб. (30 000 руб. х 4 месяца).
Из материалов дела, в частности трудовой книжки истца, следует, что Приказом работодателя №4 от 29.03.2019 трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пояснениями истца, в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.
Материалами дела, а именно, справками 2 НДФЛ, подтверждается, что за спорный период истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 19 000 руб.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по счету истца, последнее поступление денежных средств от ответчика (расчет за октябрь 2018 года) произведено 15.11.2018 в размере 8 930 руб.
Определяя размер задолженности ответчика перед истом по выплате заработной платы суд исходит из того, что достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что сторонами трудового договора согласованна заработная плата в размере 30 000 руб. ежемесячно, в материалы дела не представлено.
При этом, суд исходит, что материалами дела подтверждается начисление Работодателем заработной платы Работнику ежемесячно, в том числе за спорный период в размере 19 000 руб., при этом факт выплаты заработной платы истцу после 15.11.2018 из материалов дела не следует, в связи с чем, суд находит состоятельными доводы истца о наличии задолженности у ответчика перед ним по заработной плате.
Однако определяя период задолженности, суд также учитывает, что в исковом заявлении истцом указанно и подтверждено в судебном заседании, что за ноябрь 2018 года ответчиком была выплачена заработная плата в размере 21 500 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части, а именно подлежащей ко взысканию является денежная сумма в размере 76 000 руб., исходя из расчета – 19 000 руб. х 4 месяца (с 01.12.2018 по 29.03.2019).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая вышеизложенные положения закона, ответчик обязан был произвести истцу оплату отпуска не позднее, чем 29.03.2019.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что за период работы ежегодный оплачиваемы отпуск истцу предоставлен не был, при расторжении трудового договора компенсация за указанные дни отпуска истцу не выплачена.
Достоверность указанных обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчиком нее оспорена, каких – либо доказательств, опровергающих данные доводы ответчиком в материалы дела не представлено (как то заявлений истца о предоставлении отпусков, доказательств произведенного расчета в случае ухода истца в ежегодный отпуск).
Учитывая изложенное, а также разрешая иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными, однако подлежащими взысканию в части – в размере 15 955,19 руб.
Достоверных доказательств опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы и отпускных ответчика перед истцом, либо свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, иного периода образования задолженности, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (из расчета - по день вынесения решения).
Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, а также период просрочки осуществления выплаты, суд приходит к выводу, что подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в размере 10 985, 58 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.
03.09.2019 между истцом (Доверитель) и АБ «Кацайлиди и партнеры» (Адвокатское бюро), было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи в виде консультации, составление искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы и составления расчетов к иску. Во исполнение указанного соглашения, истцом АБ «Кацайлиди и партнеры» за оказанную юридическую помощь было уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанциями 18.09.2019 на сумму 7 500 руб., от 05.09.2019 на сумму 2 000 руб., от 03.09.2019 на сумму 500 руб.
24.10.2019 между истцом (Доверитель) и АБ «Кацайлиди и партнеры» (Адвокатское бюро), было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является представительство в суде первой инстанции по иску Буркова М.В. к ООО «СиДиБи Групп». Во исполнение указанного соглашения, истцом АБ «Кацайлиди и партнеры» за оказанную юридическую помощь было уплачено в общем размере 14 000 руб., что подтверждается квитанциями от 24.10.2019 на сумму 10 000 руб., от 03.12.2019 на сумму 4 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258,80 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Буркова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» в пользу Буркова Максима Владимировича задолженность по заработной плате за период 01.12.2018 по 29.03.2019 в размере 76 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 955,19 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в сумме 10 985,58 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиДиБи Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 258, 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева