Решение по делу № 2-7861/2021 от 08.11.2021

№ 2- 7861\2021

10RS0011-01-2021-019924-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Трофимову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Трофимову И.И. по тем основаниям, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и Трофимовым И.И., ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176 818,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 154 645, 89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 172,41 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4736,37 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно условиям кредитного договора (п.13) банк вправе уступить права по договору третьим лицам.

Воспользовавшийся предоставленным правом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176 818,30 руб., из которых 154 645,89 руб. – задолженность по основному долгу, 22 172,41 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 736,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Ильи Ивановича в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 818,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 154 645, 89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 172,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736,37 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

    Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2021 года.